Справа № 10-308/10 Головуючий в 1 інстанції Савчук М.А.
постанова про оскарження постанови Доповідач в апеляційній інстанції Силка Г.І.
про відмову в порушенні
кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 4 жовтня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді – Хлапук Л. І.,
суддів – Міліщук С. Л., Силки Г. І.,
за участю прокурора – Сінчук Б. В.,
представника скаржниці – ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Ратнівського районного суду від 15 вересня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову органу дізнання Ратнівського РВ УМВС України У Волинській області від 3 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту знищення майна, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернулась до Ратнівського районного суду із скаргою на постанову органу дізнання Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області від 3 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом знищення майна за відсутністю складу злочину.
Посилались на те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є незаконною і необґрунтованою, оскільки події викладені в ній, не відповідають дійсності. Зазначала, що ОСОБА_4 знищив будинок її батьків позбавивши її прав на житло. Просила скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 3 серпня 2010 року, а матеріали направити в Ратнівський РВ УМВС України у Волинській області для проведення додаткової перевірки.
Постановою суду першої інстанції від 15 вересня 2010 року скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 вказану постанову вважає незаконною. Зазначає, що в судовому засіданні не було з’ясовано причини і обставини, при яких було знищено її майно, а тому справа розглянута неповно, однобічно і не об’єктивно. Строку на оскарження постанови вона не пропустила. Прохає скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити її скаргу.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, пояснення представника скаржниці, який підтримала апеляцію, міркування прокурора, який заперечив апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 вказує на те, що в діях ОСОБА_4 є склад злочину передбачений ст. 356 КК України, так як він знищив будинок її батьків, позбавивши її права на житло.
Однак, як видно з матеріалів справи, будь яких даних про те, що будинок АДРЕСА_1, який був розібраний ОСОБА_4, з дозволу ОСОБА_5, належить скаржниці ОСОБА_3 немає.
Згідно довідки Заболоттівської селищної ради в будинкових книгах будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не зареєстрована. Остання зареєстрована і фактично проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 46 відмовного матеріалу ).
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд вірно прийшов до висновку, що при відмові у порушенні кримінальної справи органами дізнання Ратнівського РВ УМВС у Волинській області за скаргою ОСОБА_3, були виконані вимоги ст. ст. 94, 97 – 99 КПК України та не встановлено підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4
Разом з тим, суд помилково прийшов до висновку, що скаржниця ОСОБА_3 пропустила строк на оскарження постанови органу дізнання, до суду.
Відповідно до ст. 236 -1 КПК України скарга на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Як видно з матеріалів справи органом дізнання винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи 3 серпня 2010 року. Як пояснив представник скаржниці ОСОБА_2 та стверджується штемпелем на конверті ( а. с. 5) він та скаржниця копію постанови про відмову у порушенні кримінальної справи отримали 27 серпня 2010 року, а скаргу подали до суду 31 серпня 2010 року.
Отже, колегія суддів вважає, що строк скаржницею на оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 3 серпня 2010 року, не пропущений. Тому з мотивувальної частини постанови суду підлягає виключенню посилання про пропущення ОСОБА_3 строку на оскарження постанови органу дізнання від 3 серпня 2010 року.
Керуючись ст. ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Ратнівського районного суду від 15 вересня 2010 року, якою залишено в силі постанову органу дізнання Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області від 3 серпня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи залишити без зміни.
Виключити з мотивувальної частини постанови суду посилання про пропущення ОСОБА_3 строку на оскарження постанови органу дізнання від 3 серпня 2010 року.
Головуючий // Л.І. Хлапук
Судді /-//-/ С.Л. Міліщук, Г.І. Силка
Оригіналу відповідає:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області Г.І. Силка