КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

                                                                                                                                                                                              3-2104-10          

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 року                                  м. Донецьк                                                                                        

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

                                                                               головуючого судді:                        Кузнецова В.О.,

                                                                               при секретарі:                                 Чебанової К.І.

                                                        за участю правопорушника:          ОСОБА_1

                                                                               представника правопорушника:   ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в м. Донецьку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2010 р. приблизно о 1 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.5  Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) на перехресті вул.. Труда і вул.. Свободи у м. Макіївка, був зупинений працівниками ІДПС з наявними ознаками  алкогольного сп’яніння, а саме:  запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері та від продуття індикатора трубки «Контроль тверезості» відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КпАП України та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику та його представнику роз’яснені.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2  винну у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України  не  визнали, та пояснили, що 28 травня 2010 року близько першої години ночі він разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 рухався на автомобілі «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у напрямку м. Донецька. На перехресті вул.. ОСОБА_2 та вул.. Труда у м. Макіївка він був зупинений співробітниками ДАІ, які при перевірці документів запідозрили у нього ознаки алкогольного сп’яніння. На вимогу співробітників ІДПС пройти медичний огляд він відмовився, оскільки поспішав до м. Києва. Після цього співробітника ДАІ склали відносно нього адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КпАП України.  Стверджує, що алкогольні напої не вживав, протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч.1 КпАП України відносно нього складений з істотними порушеннями діючого законодавства, оскільки співробітниками ДАІ йому не було запропоновано пройти «Контроль тверезості». Просить провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вислухавши пояснення правопорушника, представників управління Державтоінспекції, пояснення свідка  дослідивши  матеріали справи та надані сторонами докази, установив наступне.

Приписами  ч. 1 ст. 130 КпАП України визнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння,  чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АН № 454357 від 28.05.2010 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, правопорушник відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю. Крім того в протоколі зазначено, що від підпису та пояснень ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Допитані в судовому засіданні свідки інспектора ДАІ м. Донецька ОСОБА_4 та ОСОБА_5, показали що 28.05.2010  року вони чергували у м. Маківки. Приблизно в 1 годині 25 хвилин на перехресті вул.. Труда і вул.. Свободи у м. Макіївка був зупинений автомобіль «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_1 Водій автомобіля знаходився з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері і продуття трубки «Контроль тверезості»  відмовився у присутності двох свідків. Після цього від понятих були відібрані пояснення, які були долучені до матеріалів справи, а у відношенні правопорушника  був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України. Від підпису та пояснень у протоколі ОСОБА_1  відмовився.

У суду не має сумнівів в достовірності пояснень, свідків так як вони послідовні, узгодженні з встановленими обставинами по справі, тому суд визнає їх достовірними.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 долучених до матеріалів справи вбачається, що 28.05.2010 року   приблизно в 1 годині 25 хвилин на перехресті вул.. Труда і вул.. Свободи у м. Макіївка вони  були запрошені співробітниками ІДПС у якості понятих. В їх присутності водію автомобіля «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_1 співробітниками ІДПС було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп’яніння чи продути трубку «Контроль тверезості», на що останній відмовився. Працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення, а від них були відібрані пояснення.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з’явився, неявку якого суд визнав поважною надавши письмові пояснення з яких вбачається, що 28.05.2010 року близько 1 годині він був зупинений співробітниками ДАІ на межі Червоногвардійського району м. Макіївки та м. Донецька у якості понятого. В його присутності водію автомобіля «КІА» - ОСОБА_1  співробітниками ІДПС було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп’яніння в медичному закладі та продути трубку «Контроль тверезості», на що останній відмовився. Працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а від нього були відібрані пояснення.

Проаналізував встановлені судом обставини по справі і оцінивши зібранні докази у їх сукупності, суд визнає що в діях ОСОБА_1  вбачається склад правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КпАП України, так як він  відмовився  від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного  сп’яніння.

Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_3  проте що співробітники ДАІ не пропонували ОСОБА_1 продути трубку «Контроль тверезості», так як в судовому засіданні він зазначив, що він не був очевидцем розмови ОСОБА_1 та співробітників ДАІ, та його  пояснення  суперечать встановленим обставинам  по справі.

При таких обставинах не визнання вини ОСОБА_1   при розгляді справи не знайшли свого об’єктивного підтвердження, вони спростовуються наведеними вище доказами, тому не приймаються до уваги. Вважаю, що невизнанням своєї провини ОСОБА_1   бажає уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.  Інших доказів суду ОСОБА_1  надано не було.  

На виклику інших свідків правопорушник та його представник не наполягали.  

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1  та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення  у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 130 ч.1, 280, 282-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130  КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом  10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

   Суддя:                                                                                                                      

             Постанова суду набула законної чинності

                                                                                                                          «_____»___________________2010 р.

                                                                                                                          Суддя:                                В.О. Кузнецов

                                                                                                                          Строк пред’явлення постанови суду

                                                                                                                          до виконання «_____»_____________2013 р.

                                                                                                          Суддя:                                  В.О.Кузнецов