ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2010 р. м. Київ К-16254/07
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Леонтович К.Г.
Чалого С.Я.
при секретарі -Мерзлому Л.В.
за участю представника:
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргоюЗакритого акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод»
напостанову Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2007
у справі№ 7/422-НА
за позовомСуб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7
до1. Хмельницької міської ради
2. Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради
третя особаЗакрите акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод»
про Визнання протиправними та скасування рішення
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2006 року Суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_7 звернулась з позовом до Хмельницької міської ради та Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради про визнання протиправними та скасування рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради №641-А від 09.09.1999 в частині надання Хмельницькому госпрозрахунковому підрозділу «Автобаз-ДЕУ-сервіс»ЗАТ «Автобаз-ДЕУ»в користування земельної ділянки площею 0,3 га, що знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Трудовій, 4 під виробничу базу, Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №001116, виданого 14.10.1999 Хмельницькою міською радою Хмельницькому госпрозрахунковому підрозділу «Автобаз-ДЕУсервіс»ЗАТ «Автобаз-ДЕУ».
Постановою Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2007, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2007, позов задоволено. Визнані протиправними та скасовані рішення виконавчого комітету Хмельницької Міської ради від 09.09.1999 №641-А в частині надання Хмельницькому госпрозрахунковому підрозділу «Автобаз-ДЕУ-сервіс»ЗАТ «Автобаз-ДЕУ»в користування земельної ділянки площею 0,3га, що знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Трудовій, 4 під виробничу базу; Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001116 від 14.10.1999, виданий Хмельницькою міською радою Хмельницькому госпрозрахунковому підрозділу «Автобаз-ДЕУ-сервіс»ЗАТ «Автобаз-ДЕУ».
Не погоджуючись з постановленими по справі рішеннями судів ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод»звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права скаржник ставить питання про скасування постанови Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2007 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2007 та просить направити справу на новий розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.
Так, скаржник в додаткових поясненнях до касаційної скарги зазначає, що за предметною підсудністю дана справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права, які є безумовними підставами скасування судових рішень.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України суб’єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною першою статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідачем по справі позивач визначив Хмельницьку міську раду, яка є органом місцевого самоврядування й суб’єктом владних повноважень.
Пунктом 1 частини першої статті 18 цього Кодексу визначено предметну підсудність адміністративних справ, а саме –місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування.
У зв’язку із цим, не вірно застосовано судами попередніх інстанцій вимоги п. 6 Розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, згідно якої до початку діяльності саме окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів звертає увагу на те, що судочинство, яке здійснюється з порушенням правил предметної підсудності, не може вважатися правосуддям, оскільки вирішення справи неповноважним складом суду належить до безумовних підстав перегляду судових рішень.
Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що за предметною підсудністю справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.
Згідно ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин доводи касаційної скарги спростовують висновки судів, а касаційна скарга підлягає частковому задоволенню із скасуванням рішень судів та направленням справи до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод»задовольнити частково.
Постанову Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2007 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя(підпис)
Судді:(підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: Л.Т. Черпіцька