ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2010 р. м. Київ К-5085/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Леонтович К.Г.
Чалого С.Я.
при секретарі -Мерзлому Л.В.
за участю представника:Фонду державного майна України –
Ганношина О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргоюФонду майна Автономної Республіки Крим
напостанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2007 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.03.2008
у справі№2-21/3711-2007 А
за позовомФонду майна Автономної Республіки Крим
доФонду державного майна України
третя особаРегіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі
провизнання недійсним наказу
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2007 року Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся з позовом до Фонду державного майна України про визнання недійсним наказу Фонду державного майна України №159 від 30.01.2007 «Про визначення орендодавця на території Автономної Республіки Крим».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до чинного законодавства, ФДМУ не має правових підстав щодо обмеження повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, який один має повноваження виступати орендодавцем майна, що належить Автономній Республіці Крим, та державного майна, що розташовано на території Автономної Республіки Крим.
Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2007, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.03.2008, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди виходили з того, що органи державної влади мають діяти тільки в межах наданих їм повноважень.
Не погоджуючись з постановленими по справі рішеннями судів Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права скаржник ставить питання про скасування постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2007 та ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 та просить прийняти нове рішення про задоволення позову.
Так, скаржник зазначає, що підконтрольність та підзвітність Фонду визначено пунктом 6 статті 7 Закону України «Про приватизацію державного майна», згідно з яким органи приватизації в Автономній Республіці Крим діють у межах повноважень, визначених Фондом державного майна України, і повноважень, делегованих Верховною Радою Автономної Республіки Крим щодо розпорядження майном, що належить Автономній Республіці Крим. Органи приватизації в Автономній Республіці Крим у питаннях приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим, є підзвітними та підконтрольними Верховній Раді Автономної Республіки Крим.
Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі в своїх запереченнях зазначає, що відповідно до вимог пункту 2 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендодавцями є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва, при цьому Фонд майна АР Крим до цього переліку не входить.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій Наказом Фонду державного майна України «Про визначення Орендодавця на території Автономної Республіки Крим»№ 159 від 30.01.2007 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Севастополю наказано виступити орендодавцем державного майна, розташованого на території Автономної Республіки Крим. Крім того, відповідно до вказаного наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим, після здійснення перерахунку орендної плати у місячний термін повинен передати за актом приймання передачі договору оренди державного майна (зі справами) Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Севастополю.
відповідно до п. 7 Указу Президента України №56/2007 від 30.01.2007 Фонду державного майна України доручено здійснити в установленому порядку заходи щодо створення в Автономній Республіці Крим відділення Фонду державного майна України.
На виконання вказаного пункту Указу Президента України №56/2007 від 30.01.2007 Наказом Фонду державного майна України №38-р від 28.02.2007 Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Севастополі перейменоване Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі з 01.03.2007.
Відповідно до п. 2 наказу Фонду державного майна України № 38-р від 28.02.2007 Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надані повноваження по здісненню політики у сфері управління, приватизації та оренди майна, що знаходяться на території Автономної Республіки Крим та належать до державної власності.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 у справі №2-11\4607-2007 А за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим до відповідача Фонду державного майна України, за участю третіх осіб - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі по визнання недійсним наказу, була скасована постанова Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2007, якою було вирішено визнати нечинним наказ наказу Фонду державного майна України від 28.02.2007 «Про орган приватизації в Автономній Республіці Крим», в позові відмовлено.
Тобто, наказ Фонду державного майна України № 38-р від 28.02.2007 «Про орган приватизації в Автономній Республіці Крим»є чинним.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями є:
- Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду партнерам наукових парків;
- органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності;
- підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.
Відповідно до зазначеної статті Фонд майна АР Крим не входить до переліку орендодавців майна, яке перебуває у державній власності, незалежно від територіального знаходження державного майна.
Тимчасовим положенням "Про Фонд державного майна України", затвердженого Постановою Верховної Ради України №2558-ХП від 07.07.1992 передбачено, що Фонд державного майна України створює регіональні відділення в Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, а в разі необхідності має право створювати представництва в інших містах, а також в районах України
Пунктом 2 Положення про Фонд майна Автономної Республіки Крим, визначено, що Фонд майна Автономної Республіки Крим в своїй діяльності керується Конституцією України, Конституцією Автономної Республіки Крим, законами України, Постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, указами та розпорядження Президента України, декретами, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Фонду майна України, постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим по відношенню приватизації державного майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим.
Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій стосовно того, що Фонд державного майна України вправі наділяти повноваженнями державні органи приватизації щодо здійснення оренди майна, яке перебуває у загальнодержавній власності. В свою чергу, ці органі мають діяти тільки в межах наданих їм повноважень.
Згідно ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для їх скасування.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2007 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя(підпис)
Судді:(підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: Л.Т. Черпіцька