0531

Дело № 1-516/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

09 сентября 2010 г.                                                                                                   город Донецк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

       председательствующего – судьи ТУПИЦКОГО А.Н.,

                            при секретаре     МАЛАЙ О.А.,
                            с участием прокурора  ВАСЕНКОВОЙ Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, русского, гражданина Украины, с образованием средним, женатого, не работающий, пенсионер по возрасту, в силу ст. 89 УК Украины не судим,   проживающий по адресу: г. АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

08 мая 2010 г. примерно в 14.00 часов ОСОБА_1, находясь во дворе дома АДРЕСА_1 где в то же время находился ОСОБА_2. ОСОБА_1 в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_2 действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшему, воспользовавшись находящимся при нем столовым ножом, который ОСОБА_1 держа в правой руке, нанес им ОСОБА_2 один удар в область живота слева, чем причинил согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 271 от 08.06.2010 года одно проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки желудка, головки поджелудочной железы с развившимся внутрибрюшным кровотечением легкой степени, анемией неясной этиологии, которое по степени тяжести относиться к категории тяжких телесных повреждений, как опасное для жизни в момент причинения.

               Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии по ст. 121 ч. 1 УК Украины признал полностью и показал, что 08 мая 2010 г. он занимался по хозяйству примерно в 09-00 часов домой пришла его жена с работы, и отдала ему денежные средства в сумме 1000 гривен, попросила положить их в прикроватную тумбочку, находящуюся в их спальной комнате дома. После чего ОСОБА_3 совместно с дочерью и ОСОБА_2 направились на рынок за продуктами питания, спустя примерно полтора часа они вернулись при этом у них была с собой одна бутылка водки. После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_2 зашли в дом и предложили ему с женой выпить водки, на что он отказался, а жена согласилась. У ОСОБА_4 в ходе беседы с ОСОБА_3 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 забрала оставшуюся бутылку водки и с ОСОБА_2 ушла во флигель, а ОСОБА_4 сказала ему, чтобы он проверил прикроватную тумбочку, в которой находились денежные средства. Открыв тумбочку он обнаружил, что денежных средств в сумме 1000 гривен на месте, нет, он предположил, что их взяла дочь. Затем он направился во флигель к дочери, зайдя на порог флигеля, он спросил у ОСОБА_2, где находиться его дочь, на что тот ответил, что ее нет, после чего он начал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2 и ОСОБА_3, аргументируя это тем, что кроме них в его доме никого не было, а после их ухода пропали денежные средства в сумме 1000 гривен, ОСОБА_2 начал отрицать свою вину. После чего он направился к себе домой взял столовый нож, и пошел в палисадник, где начал обрезать им сучки деревьев. Спустя 5-10 минут, примерно в 14-00 часов из флигеля дома вышел ОСОБА_2 и направился к нему. Подойдя ОСОБА_2 схватил его двумя руками за верхнюю одежду в районе грудной клетки и начал трусить, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью и требовал извинения за необоснованные обвинения в краже, на что он, держа нож в правой руке нанес им в область живота слева один удар ОСОБА_2

              Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показал суду, что 08.05.2010 года примерно в 11.30 часов он вместе с ОСОБА_3 направились на рынок, где приобрели продукты питания и одну бутылку водки, после чего направились домой. Придя, домой он вместе с сожительницей зашли к ее родителям и предложили им совместно с ними распить данную бутылку водки, на что ОСОБА_1 отказался, а ОСОБА_4 согласилась. В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возник конфликт, после чего ОСОБА_3 забрала вышеуказанную бутылку водки, с которой они направились во флигель. Придя, домой он вместе с ОСОБА_3 распил данную бутылку поровну, после чего лег отдыхать, а ОСОБА_3 пошла, гулять с ребенком. Спустя не значительный промежуток времени к нему на порог во флигель зашел ОСОБА_1, который начал выражаться в его адрес и в адрес ОСОБА_3 словами нецензурной брани, требовал от них, чтоб они вернули принадлежащие ему денежные средства в сумме 1000 гривен. После чего ОСОБА_1 вышел из флигеля дома, а он направился за ним. Выйдя во двор, он увидел, что ОСОБА_1 находиться у дерева в палисаднике, и что-то обрезает столовым ножом, подойдя к тому лицом к лицу, он взял его двумя руками за верхнюю одежду в районе грудной клетки и потребовал, чтобы он извинился за необоснованные обвинения в воровстве и в этот момент почувствовал резкую боль в районе живота. После чего он сразу же отпустил ОСОБА_1 и проведя рукой по животу обнаружил там кровь.

         Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-   протоколом осмотра места происшествия от  08.05.2010 г. в ходе которого были обнаружены и изъяты два смыва и два контрольных смыва вещества бурого цвета, нож. (л.д. 9-19);

-   протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.05.2010 года, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_1 указал обстоятельства совершенного им преступления имевшего место 08.05.2010 года примерно в 14-00 часов по адресу: г. Донецк  (л.д. 42-43);

-   материалами и заключением судебно-иммунологического исследования № 610 от 20.05.2010 г., согласно выводов которой кровь потерпевшего ОСОБА_2 относиться к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, то есть его организму свойственен антиген Н. В смыве с клинка ножа, присланного на исследование, обнаружены следы крови, при определении видовой принадлежности которой, выявлен белок человека и птицы. В смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 57-60);

-   постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно которого спортивные брюки в которых поступил в лечебное учреждение потерпевший ОСОБА_2 в последствии изъятые из сан. пропускника ГБ № 21 г. Донецка 09.05.2010 года, приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение вещественных доказательств Куйбышевского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области. (л.д. 62);

-   материалами и заключением судебно-медицинской экспертизы № 271 от 08.06.2010 года, согласно выводов которой при обращении за медицинской помощью гр. ОСОБА_2 у него было обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с проникающим повреждением передней стенки желудка, головки поджелудочной железы с развившимся внутрибрюшным кровотечением легкой степени, анемией неясной этиологии, которое образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущий предмет с подобными характеристиками, возможно в указанный срок, и по степени тяжести относиться к категории тяжких телесных повреждений, как опасное для жизни в момент причинения. Локализация повреждения – на передней поверхности живота слева, свидетельствует о том, что в момент причинения повреждения потерпевший и нападавший находились лицом к лицу к друг другу, что могло иметь место при обстоятельствах на которые указывает обвиняемый ОСОБА_1 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. (д.д. 67-70);

-   постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно которого нож кухонный, два контрольных смыва изъятых в ходе осмотра места происшествия от 08.05.2010 года, а также образец забора крови потерпевшего ОСОБА_2, приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Куйбышевского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области. (л.д. 72-73).

  В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_1 в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения доказанной полностью, а квалификацию органами досудебного следствия его действий по ст. 121 ч. 1 УК Украины  правильной.

При определении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.  

              Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает, что он ранее не судим, женат, пенсионер, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

              В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние виновного и активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их степени тяжести, характера и наступивших последствий, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 121 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначения наказания.

        На основании ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу – брюки спортивные «Adidas», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в Куйбышевском РО ДГУ - подлежат передаче потерпевшему по принадлежности, ОСОБА_3 кухонный, два контрольных смыва, образец забора крови гр. ОСОБА_2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Куйбышевском РО ДГУ – необходимо уничтожить, как не представляющие ценности.

          Городской Больницей № 21 заявлен гражданский иск о возмещении расходов на стационарное лечение ОСОБА_2, потерпевшего от преступления, который нашел свое подтверждение в судебном заседании,  подлежит удовлетворению: в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего от преступления с подсудимого в пользу Городской Больницы № 21 подлежат взысканию расходы в сумме 3338,60 грн.

    Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет лишения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде – в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу ОСОБА_1 задержать и поместить в СИЗО № 5 г. Донецка для исполнения приговора по отбытию наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания согласно даты протокола о задержании.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу городской клинической больнице № 21 г. Донецка в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего от преступления 3338,60 гривен (три тысячи триста тридцать восемь гривен 60 коп.).

        Вещественные дока зательства по делу – брюки спортивные «Adidas», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в Куйбышевском РО ДГУ - подлежат передаче потерпевшему по принадлежности, ОСОБА_3 кухонный, два контрольных смыва, образец забора крови гр. ОСОБА_2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Куйбышевском РО ДГУ – необходимо уничтожить, как не представляющие ценности.

                        Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Судья: