0531

                                                                                                                          Дело №1-473/10

                                                                 П Р И Г О В О Р

                                                      И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

09 июля 2010 г.                                                                                                            г. Донецк

                             Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

                        председательствующего – судьи   Тупицкого А.Н.,

                        при секретаре                                  Петровой Ю.Ю.,                            

      с участием прокурора                     Диденко С.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                       г. Попасное, гражданина Украины, украинца, ранее судимого: 31.01.2004 г. Петровским районным судом г. Донецка по ст. 364 ч.1 УК Украины, был освобожден на основании ЗУ «Об амнистии», проживающего по адресу: АДРЕСА_5  в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 1 УК Украины,-

                                              У С Т А Н О В И Л:

18.05.2001 г. согласно приказу № 23\2 ОСОБА_1 назначен на должность начальника шахтостроительного управления № 1 ГОАО «Трест Донецкуглестрой».

02.01.2009 г. согласно приказу № 1-«а» ОСОБА_1 назначен на должность заместителя начальника ШСУ № 3.

Согласно положению о шахтостроительном управлении № 1 ГОАО «Трест Донецкуглестрой», утвержденному председателем правления ГОАО «Трест Донецкуглестрой» ОСОБА_1, как начальник ШСУ № 1, выполняет следующие функции: организует работу и несет полную ответственность за деятельность управления; без доверенности действует от имени управления, представляет его на предприятиях, учреждениях, организациях по вопросам, относящимся к деятельности управления; распоряжается средствами и имуществом в соответствии с действующим законодательством; заключает хозяйственные договора от имени треста, выдает доверенности, открывает в отделениях банков расчетные и другие счета; принимает и увольняет с работы работников, принимает меры поощрения и привлекает к дисциплинарной и материальной ответственности работников управления.

Согласно должной инструкции заместителя начальника ШСУ № 3 ОСОБА_1 обязан осуществлять контроль за обеспечением и выполнением договорных обязательств между ШСУ и заказчиком; осуществлять контроль за выполнением мероприятий направленных на выполнение технико-экономических показателей; осуществлять контроль за техническим состоянием жилого дома находящегося на балансе ШСУ; решать все вопросы, связанные с обслуживанием дома, контролировать его техническое состояние.   В силу которых он   наделен организационно-распорядительными полномочиями, то есть является должностным лицом.

Согласно распоряжению Донецкого городского исполкома от 30.11.1994 г. № 1382\5р утвержден акт государственной приемочной комиссии от 03.04.1994 г. о приемке в эксплуатацию жилого дома АДРЕСА_7. Дом передан на баланс тресту «Донецкуглестрой» с правом использования в качестве общежития для обеспечения жилыми   помещениями малых семей.

Согласно протоколу «совместного заседания ОПК и   администрации треста «Донецкуглестрой» № 45 от 01.07.1994 г., установлено, что квартиры в малосемейном доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_8 были распределены следующим образом: Петровскому   ШСУ   АДРЕСА_9, Рутченковскому ШСУ №   АДРЕСА_10; Куйбышевскому ШСУ №  3   -      АДРЕСА_11 ; Пролетарскому  ШМУ АДРЕСА_12; Шахтоспецмонтажному управлению — АДРЕСА_13; автобазе треста - АДРЕСА_14; аппарату треста - квартиру АДРЕСА_15 базовому ПТУ АДРЕСА_16 служебная квартира - АДРЕСА_17 Донецкой овощной фабрике - АДРЕСА_18

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса Украины установлено, что граждане, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения.

Согласно ст. 34 Жилищного Кодекса Украины предусмотрены основания для признания лиц, которые требуют улучшения жилищных условий. А так же установлено, что граждане, которые требуют улучшения   жилищных условий, берутся на учет для получения жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда.

Согласно ст. 42 Жилищного Кодекса Украины установлено, что жилые помещения предоставляются только тем гражданам, которые находятся на учете и которые нуждаются в улучшении   жилищных условий

Согласно ст. 58 Жилищного Кодекса Украины установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Несмотря, на указанные выше, положения действующего законодательства,             02.12.2008 г. Кошман А.И. работая начальником шахтостроительного управления № 1 ГОАО «Трест Донецкуглестрой», находясь в административном здании шахтостроительного управления, расположенном по адресу: АДРЕСА_6, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 31,34,42 Жилищного кодекса Украины, а так же протокола № 45 от 01.07.1994 г. «совместного заседания ОПК и администрации треста «Донецкуглестрой», превышая служебные полномочия, без каких-либо законных оснований составил ордер от 02.12.2008 г. о выделении ОСОБА_2, который не находился в трудовых отношениях с ГОАО «Трест Донецкуглестрой» и не находился на квартирном учете в указанном предприятии, и не нуждался в улучшении жилищных условий, квартиры АДРЕСА_1, чем причинил существенный вред охраняемым законом правам и интересам государства в лице ГОАО «Трест Донецкуглестрой».

             02.03.2009 г. Кошман А.И., продолжая свою преступную деятельность, работая начальником шахтостроительного управления № 1 ГОАО «Трест Донецкуглестрой», находясь в административном здании шахтостроительного управления, повторно, в нарушение ст.ст. 31,34,42 Жилищного кодекса Украины, а так же протокола № 45 от 01.07.1994 г. «совместного заседания ОПК и администрации треста «Донецкуглестрой», превышая служебные полномочия, без каких-либо законных оснований составил ордер от 02.12.2008 г. о выделении ОСОБА_3, которая не находилась в трудовых отношениях с ГОАО «Трест Донецкуглестрой» и не состояла на квартирном учете в указанном предприятии, и не нуждалась в улучшении жилищных условий, квартиры АДРЕСА_2, чем причинил существенный вред охраняемым законом правам и интересам государства в лице ГОАО «Трест Донецкуглестрой».

         При этом указанные квартиры не были приватизированы.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что поступали жалобы, что в квартирах №№ 2 и 15 бродят наркоманы. Подсудимый знал, что в квартире №15 умер человек, а в квартире №2 никто не жил, по этим двум квартирам были большие задолженности. Не зная законодательства, составил ордер о выделении ОСОБА_3 квартиры АДРЕСА_3,  и ОСОБА_2 квартиры АДРЕСА_4.

        Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в судебном заседании подтверждается приказом №23/2 от 18.05.2001 г. (л.д. 25), согласно которому установлено, что ОСОБА_1 назначен на должность начальника шахтостроительного управления №1 ГОАО «Трест Донецкуглестрой»; должностной инструкцией заместителя начальника ШСУ №3 (л.д. 30-31), согласно которой установлено, что ОСОБА_1 обязан осуществлять контроль за обеспечением и выполнением договорных обязательств между ШСУ и заказчиком; решать все вопросы, связанные с обслуживанием жилого дома, контролировать его техническое состояние; приказом №1 «а» от 02.01.2009 г. (л.д. 27), согласно которому установлено, что ОСОБА_1 назначен на должность заместителя начальника ШСУ №3; протоколом осмотра (л.д. 52); копией ордера на выделение ОСОБА_3 жилой площади от 02.03.09 г. (л.д. 53); копией ордера на выделение ОСОБА_2 жилой площади от 02.12.08 г. (л.д. 57).

 В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

        Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в превышении служебных полномочий, то есть в умышленном совершении действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав или полномочий, чем причинил существенный вред охраняемым законом правам и интересам государства доказанной полностью, а квалификацию органами досудебного следствия его действий по ст.365 ч.1 УК Украины правильной.

      При определении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.

          В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние виновного, признание им своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

       Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, ранее судим.

            С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить к подсудимому ст.75,76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, что будет соответствовать целям назначения наказаний.

       Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

                                                              П Р И Г О В О Р И Л :

        ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишеним права занимать должности руководителя предприятия всех форм собственности сроком на 1 год.

          В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1  от отбывания, назначенного ему наказания с испытанием сроком на 1 год, если он в течение данного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности.

          В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие   обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

         Меру пресечения – подписку о невыезде – в отношении ОСОБА_1 , до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

      Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток после его провозглашения.

           Судья: