Справа №647/2305/21

Провадження № 1-кс/647/370/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року слідчий суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., з участю секретаря Татаровської І.В., слідчого Хомича О.В., прокурора Іщука Ю.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області Хомича О.В. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року  слідчий СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області Хомич О.В. звернувся до слідчого судді із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання  погоджено з  прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області Задніпряною А.В. 

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 , в ніч з 11.07.2021 року на 12.07.2021 року, з метою викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в домоволодінні розташованому за адресою АДРЕСА_1 , з дозволу власника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, з приміщення спальні таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки ERGO F285, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 519 гривень 00 копійок. Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд і обернув на свою користь, продавши сторонній особі, а виручені кошти витратив на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток, на загальну суму 519 гривень 00 копійок.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

02.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Від участі захисника підозрюваний ОСОБА_1 , відмовився та виявив бажання захищати себе самостійно.

02.09.2021 під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення свою вину визнав повністю.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтована зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка повідомила, як у відношенні неї було вчинено правопорушення; протоколом огляду вилученого мобільного телефону «ERGO F285»; показаннями свідка ОСОБА_3 , яка повідомила, що в 10 числах липня місяця 2021 року вживала спиртні напої з ОСОБА_4 , коли скінчилась горілка, то ОСОБА_5 запитав куди можна продати мобільний телефон. Після чого вони пішли до магазину «Нове століття» та продали мобільний телефон «Еrgo» за 100грн., які витратили на горілку; показаннями свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 12.07.2021 року він у невідомого чоловіка купив мобільний телефон «ERGO F285» за 100 гривень без документів та без зарядного пристрою, який продав 20.07.2021 року. Особу у якої купував зможе впізнати; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 , в ході якого на фото №3 свідок впізнав особу яка йому 12.07.2021 року продала мобільний телефон марки ERGO F285; довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання, згідно якої на фото №3 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра обґрунтовується доказами здобутими у ході досудового розслідування.

Метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), що в разі незастосування запобіжного заходу підозрюваний може: переховуватись від слідства та незаконно впливати на свідків, оскільки має непогашену судимість, за місцем проживання характеризуються посередньо, не працевлаштований, на проживання заробляє випадковими заробітками.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід і покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.2 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування може звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у  скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом огляду вилученого мобільного телефону «ERGO F285»; показаннями свідка ОСОБА_3 ; показаннями свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 ;

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, негативно характеризується за місцем проживання, враховуючи саму особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винним, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватись від слідства та незаконно впливати на свідків, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, та вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На  підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , який не є депутатом будь-якого рівня, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області та органів прокуратури за першою вимогою;

2) Не виїжджати за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)  Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Строк дії ухвали до 01.11.2021 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Р.Р.Волошин