Справа № 2-а- 892/ 09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 липня 2010р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання скасування постанови №  ВС 077183  від 06.04.09р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в Пустомитівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову № ВС 060878 від 07.11.09р.  по справі про адміністративне правопорушення.

 В поданому позові позивачка стверджує, що постановою інспектора БДНС ДАІ м.Львова Новосядло Василя Степановича    серія ВС №077183 по справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2009 року позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

 Позивачка вважає дану постанову незаконною та таку, що підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи не були з'ясовані і не доведені обставини, які б свідчили, що в  її діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

   Також, після зупинки автомобіля позивачки інспектори ДАІ, як доказ вчинення нею правопорушення представили зйомку « особистим фотоапаратом» ( не «Візиром» ) нібито авто  позивачки (номерних знаків автомобіля на відеозйомці не видно було)  та складений протокол про адміністративне правопорушення. Під час виконання своїх службових обов'язків зазначені вище особи перебували на власному автомобілі державний номерний знак НОМЕР_1  

КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі, а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Згідно ст.255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. З та ч.4 ст.122 КУпАП. Але інспектор поза межі своєї компетенції склав протокол серія АЕ №0364726 про адміністративне правопорушення (надалі по тексту -протокол) передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

  Згідно вимог КУпАП - постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.( стаття 285 КпАПУ). Однак, станом на день отримання позивакою  постанови Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції - 22 вересня 2009 року, копії постанови по справі про адміністративне правопорушення вона  не отримувала, про що свідчить відсутність її  підпису у графі «підпис особи відносно якої винесено постанову», а також підтверджується показами свідка.

В судове засідання позивачка  з’явилася,  позовні вимоги підтримала та просить суд позов задоволити..

Представник Відповідача –Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини неявки.

Проаналізувавши вищенаведене, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Статтею 251 КупАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення,  є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в  його вчиненні та інші обставини, що мають значення для  правильного вирішення  справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне  правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків, висновком  експерта, речовими  доказами, показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, яківикористовуються при нагляді  за  виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього  руху,  протоколом  про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252  КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх  обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії серія АЕ №0364726 від 06.04.09р., інспектор ДАІ прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 8,7,9 ПДР України. Як видно із вказаного протоколу, даний висновок інспектора ґрунтується лише на його внутрішньому переконанні, і не стверджений будь-якими доказами. Інспектором, при винесенні оскаржуваної постанови, не взято до уваги пояснення особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, у яких вона своєї вини не визнала.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність скасувати постанову серії №  ВС 077183  від 06.04.09р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КупАП, а справу відносно неї по ст. 122 ч. 2 КупАП закрити за відсутності в її  діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вину його в судовому засіданні не доведено.

Відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 10 ст. 3 КАС України -  розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції  може проводитися в порядку письмового провадження, а саме без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Керуючись ст.ст. 122, 247, 251, 258, 268, 283, 290 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 7, 18, 71, 94, 158, 158-163 КАС України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати незаконною та скасувати постанову серії №  ВС 077183  від 06.04.09р. по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП у зв’язку з відсутністю у її  діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:                                         Данилів Є.О.

Постанова набрала законної сили 02 серпня 2010р. Оригінал постанови знаходиться в справі № 2-а-892/10.

Суддя:                                         Данилів Є.О.