Справа № 2- а- 825/ 09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2010р.
Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого: Данилів Є.О.
секретаря: Ориняк Н.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання скасування постанови Серії ВС №063306 від 16.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Серії ВС №063306 від 16.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.
В поданій заяві позивач вказує на те, що 18.03.2009 року отримав постанову від 16.03.2009 року серії ВС 063306 по справі про адміністративне правопорушення (надалі - постанова) із фото додатками на двох аркушах (вих.№1594/07).
Із змісту постанови вбачається, що на позивача накладено штраф в розмірі 300 грн. за порушення п. 12.9 «б» ПДР, оскільки інспектором ВДАІ Дзюдзь І.І. фотоприладом «Візир» 19.02.2009 року о 12.46 год по вул. Шевченка, 272 зафіксовано невиконання вимог дорожнього знаку 3.29 д.1 «Обмеження максимальної швидкості руху 40» водієм автобуса «Богдан». На підставі картки обліку транспортних засобів працівником ДАІ визначено мене як власника автобуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 та постановлено оштрафувати.
Позивач не погодився із цією постановою, оскільки жодним чином не порушував ПДР. За кермом автобуса згідно дорожнього листа №19 від 19.02.2009 року перебував водій ОСОБА_3 і тому 23.03.2009 року, керуючись правом наданим ст.14-1 КУпАП, скерував заяву до ДАІ, просив взяти до уваги наведені обставини та відкликати (скасувати) відносно нього постанову від 16.03.2009 року серії ВС 063306 по справі про адміністративне правопорушення.
Обґрунтована відповідь з органу ДАІ на заяву від 23.03.2009 року не надходила.
27.08.2009 року позивач отримав конверт від Державної виконавчої служби Пустомитівському районі Львівської області із постановою від 21.08.2009 року про відкриття виконавчого провадження (ВП № 14382470), якою головний державний виконавець розпочав примусове виконання постанови № ВС 063306 виданої 16.03.200 року ВДАІЛМУ УМВСУ у Львівській області.
Таким чином, лише 27.08.2009 року позивач дізнався, що постанова № ВС 063306 видан 16.03.2009 року ВДАІ ЛМУ УМВСУ у Львівській області не скасована відносно нього з його ж заявою від 23.03.2009 року.
Зазначена постанова винесена за результатом застосування фіксаці порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації, що працюють в автоматичном; режимі, відповідно до ст. 14-1 КпАП України.
Однак, прилад, яким проводили нагляд за дорожнім рухом із метою фіксаці порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- фіксації, оскільки перебував в руках у співробітників ДАЇ. Така фіксація прямо суперечить вимогам закону, зокрема ст.14-1 КпАП України, та зрештою, не сприяє виконанню основних завдань міліції (ДАЇ) із профілактики та припинення правопорушень.
У тексті постанови зазначено, що позивач керуючи автобусом «Богдан» 19.02.2009 року у зазначеному місці, «не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 д.1 «Обмеження максимальної швидкості руху 40» рухався зі швидкістю 67 км/год.
Однак, для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав, оскільки на місці нібито порушення позивача ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав.
Таким чином, якщо постанову виносять відносно особи, яка безпосередньо керувала автомобілем, то повинні робити це відповідно до загального порядку. А в даному випадку, якщо постанову виносять за результатами фото фіксації, відповідно де ст.14-1 КпАП України, то вона не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом.
Слід наголосити, що за обставин, коли постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена без протоколу, складеного на місці вчиненого правопорушення, власник транспортного засобу чи особа, яка керувала ТЗ позбавлений права, передбаченого ст.268 КпАП України, на: ознайомлення із матеріалами справи, подання пояснень та доказів, заявления клопотань та ін.
Отже, такі дії працівників ДАІ грубо суперечать закону, а така постанова підлягає скасуванню як винесена із порушенням закону та працівники ДАІ незаконно притягнули позивача до відповідальності.
Позивач в судове засідання не з’явився, проте подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задоволити.
Представник Відповідача –Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини неявки.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122, 247, 251, 258, 268, 283, 290 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 7, 18, 71, 94, 158, 158-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати незаконною та скасувати постанову серії Серії ВС №063306 від 16.03.2009 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя: Данилів Є.О.
Постанова набрала законної сили 13 червня 2010р. Оригінал постанови знаходиться в справі № 2-а-825/09.
Суддя: Данилів Є.О.