справа № 2-146/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  21 червня 2010 року                                                                      смт. Новоархангельськ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді:                                                       Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання:                                             Плющ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) з простроченої суми аліментів у сумі 164 266, 20 грн.

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала, що вона перебувала з відповідачем у шлюбних стосунках. Від спільного проживання у них народилась донька –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  В даний час вони з відповідачем припинили спільне проживання, донька залишилась із позивачкою, перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач добровільно не надавав матеріальної допомоги на утримання доньки, рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2008 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання доньки в твердій грошовій сумі в  розмірі 1000 грн.  Відповідач аліменти сплачував, але не в повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість.

Звільнення від сплати заборгованості по аліментам згідно ст. 197 СК України може мати місце в зв’язку з тяжкою хворобою платника аліментів,  внаслідок призупинення виконавчого провадження через перебування боржника на стаціонарному лікуванні в медичній установі, в місцях позбавлення волі. Дані обставини не мали місця, до того ж ОСОБА_2 є головою фермерського господарства і мав можливість сплачувати аліменти вчасно і в повному розмірі, визначеному рішенням суду, але ухиляється від сплати аліментів, приховуючи свої доходи.  Виникнення заборгованості з вини платника аліментів тягне відповідальність за прострочення сплати аліментів згідно ст. 196 СК України у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів  за кожен прострочений день, згідно ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону з урахуванням трьох відсотків річних.

Позивачка вважає, що оскільки заборгованість по аліментам виникла з вини відповідача, вона має право згідно законодавства стягнути з нього неустойку (пеню) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, тому звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги  підтримала повністю, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать підписи на розписці,  про причини неявки суду не повідомив, ніяких заперечень на позов не надав Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши заяви, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено,  що позивачка перебувала з відповідачем у шлюбних стосунках. Від спільного проживання у них народилась донька – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку було зареєстровано на прізвище відповідача «Бондаренко Аліна Валеріївна». У 2008 році вони з відповідачем припинили спільне проживання, донька залишилась із позивачкою, перебуває на її утриманні. Рішенням Новоархангельського  районного суду Кіровоградської  області від  28.07.2008 року з  ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання доньки в  твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. Згідно довідки відділу ДВС Новоархангельського  районного управління юстиції від 01.02.2010 року відповідач аліменти частково сплачував згідно виконавчого листа № 2-256/08, але не в повному обсязі.   Повна несплата аліментів мала місце у серпні-грудні 2008 року та  січні-квітні 2009 року, червні-липні та вересні 2009 року, у лютому 2010 року. У травні, жовтні, грудні 2009 року та січні 2010 року ОСОБА_2  аліменти сплачував частково.

Поскільки на день розгляду даної справи внесено зміни до чинного законодавства, стягнута судом сума є меншою ніж мінімальний розмір аліментів на дитину відповідно до ст.182 СК України – не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини  відповідного віку, а відповідно до ст.5 Закону України “Про виконаче провадження”, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок визначені виконавчим документом. Таким чином, питання визначення чи зміни розміру аліментів вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З досліджених в судовому засіданні документів слідує, що батьком дитини –  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2.  

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст. 196 СК України з відповідача необхідно стягнути  неустойку (пеню) з простроченої суми аліментів, що утворилася через неповну і несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.08.2008 року  до 01.03.2010 року. Згідно ст. 196 СК України відповідальність за прострочення сплати аліментів настає з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти. Так як батьком дитини є ОСОБА_2, то  він і зобов’язаний утримувати дитину.

Згідно ст.ст.1, 10 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.  

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.  

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини  та  основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів   мала місце у серпні-грудні 2008 року та  січні-квітні 2009 року, червні-липні та вересні 2009 року, у лютому 2010 року (повна невиплата аліментів), та у травні, жовтні, грудні 2009 року та січні 2010 року   (виплата аліментів не в повному розмірі), отже,  відповідно до вимог ст. 196 СК України з відповідача необхідно стягнути  неустойку (пеню) з простроченої суми аліментів, що утворилася через неповну і несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Слід врахувати також, що відповідно до роз’яснень Верховного Суду України від 25.11.2009 року № 6.3-2009 пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. Неустойка (пеня) нараховується у розмірі одного відсотка від суми несплати аліментів за кожен день прострочення.

 Так,  неустойка (пеня) за несплату аліментів за серпень 2008 року становить  1000 грн.* 1%* 577 днів прострочення = 5770 грн., неустойка (пеня) за несплату аліментів за вересень 2008 року складає   1000 грн.* 1%* 546 днів = 5460 грн., за жовтень 2008 року – 1000 грн.* 1%*  516 днів = 5160 грн., за листопад 2008 року – 1000 грн.* 1%* 485 днів = 4850 грн., за грудень 2008 – 1000 грн.* 1%* 455 днів = 4550 грн., за січень 2009 року – 1000 грн.* 1%* 424 дні = 4240 грн., за лютий 2009 року – 1000 грн.* 1%* 393 дні = 3930 грн., за березень 2009 – 1000 грн.* 1%*  365 днів = 3650 грн., за квітень  2009 року – 1000 грн.* 1%* 334 дні = 3340 грн., за повну несплату аліментів за  травень 2009 року - 600 грн.* 1%* 304 дні = 1824 грн., за повну несплату аліментів за червень  2009 року – 1000 грн.* 1%* 273 дні = 2730 грн., за липень  2009 року – 1000 грн.* 1%* 243 дні = 243 грн., за вересень  2009 року – 1000 грн.* 1%* 181 день = 1810 грн., за неповну сплату аліментів за  жовтень 2009 року - 500 грн.* 1%* 151 день = 755 грн., за неповну сплату аліментів за  грудень 2009 року - 500 грн.* 1%* 90 дні = 450 грн., за неповну сплату аліментів за  січень 2010 року - 700 грн.* 1%* 59 днів = 413 грн., за повну несплату аліментів за  лютий 2010 року - 1000 грн.* 1%* 28 днів = 280 грн., а всього  сума неустойки (пені)  складає 51 642 (п’ятдесят одну тисяча шістсот сорок дві) грн., які необхідно стягнути з відповідача.

Отже, позовні  вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  щодо  стягнення неустойки (пені) з простроченої суми аліментів за 2008-2010 роки знайшли своє повне підтвердження   в судовому засіданні.

Дані висновки суду підтверджуються дослідженими в судовому засіданні копіями документів доданих до позовної заяви та в процесі розгляду справи.

    Таким чином, суд проходить до висновку, що вимоги позивача до відповідача пред’явлені на законних підставах і вони підлягають  частковому задоволенню.   Так, суд вважає за необхідне стягнути   з ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) з простроченої суми аліментів на утримання доньки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.08.2008 до 01.03.2010 року. Підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам згідно приписів ст. 197 СК України в судовому засіданні не встановлено.

Що стосується  індексації  аліментних коштів, визначених судом у твердій грошовій сумі, з урахуванням трьох відсотків річних, що передбачено ст. 184 СК України, суд не вбачає підстав для здійснення такої індексації з урахуванням трьох відсотків річних, оскільки розмір присуджених судом аліментів в твердій грошовій сумі, не є мінімальним розміром,передбаченим законодавством, становить 1000 грн.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов’язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.  Позивачка понесла додаткові витрати на  лікування доньки, в зв’язку з її хворобливим станом в дитячому таборі «Бригантина», що знаходиться  в смт. Новоархангельськ, тому суд,  враховуючи положення ст. 185 СК України щодо фінансування додаткових витрат наперед чи покриття їх після фактичної оплати,  стягує з відповідача одноразово фактично понесені позивачкою додаткові витрати на оздоровлення дитини в розмірі 673 грн.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд дійшов до висновку, що позов є доведеним та обгрунтованим, базується на чинному законодавстві, підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

      Керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 12, 60, 212-215 ЦПК України,  ст.ст. 180, 184, 185, 187,  196, 197 CК України, ст.129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини  та  основоположних свобод, суд  

вирішив :

 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення неустойки (пені) з простроченої суми аліментів - задовольнити  частково.

   Стягнути з  ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Марянівка Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя с. Кірове Оріхівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,  уродженки та жительки с. Мар»янівка Новоархангельського  району Кіровоградської   області:  

?   неустойку (пеню) з простроченої суми аліментів на утримання доньки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 51 642 (п’ятдесят одну тисяча шістсот сорок дві)    грн. ;

?   додаткові витрати на оздоровлення дитини одноразово в сумі 673 (шістсот сімдесят три) грн.,

?   всього  52 988 (п’ятдесят дві тисячі дев’ятсот вісімдесят вісім)    грн.

      В іншій частині позову відмовити .  

    Стягнути з ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Марянівка Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя с. Кірове Оріхівського району Запорізької області  на користь держави:

?   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Новоархангельському районному суді в сумі 120 грн. на р/р 31215259700276, код отримувача 23681110, банк отримувача ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, отримувач: Новоархангельське казначейство в Новоархангельському районі Кіровоградської області;

?   судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 31419537700277, код отримувача: 23681110, МФО 823016, отримувач: Новоархангельська селищна рада.

            Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський  районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

    Рішення  суду набирає  законної сили  після  закінчення  строку подання заяви про апеляційне  оскарження , якщо таку  заяву не було подано. Якщо було  подано заяву про апеляційне оскарження , але  апеляційна скарга не була  подана  у строк ,  рішення   суду першої інстанції набирає  законної сили після  закінчення  цього строку .

    У разі подання  апеляційної скарги  рішення  суду , якщо його  не скасовано , набирає законної сили після  закінчення  апеляційного розгляду справи .

Суддя:                                                        /підпис/    

З оригіналом згідно

Суддя Новоархангельського районного суду                                           Краснопольська Л.П.