Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #111747577

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа 359/2283/19 Головуючий у І-й інстанції - Борець Є.О.

апеляційне провадження № 22-ц/824/13536/2021 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А


01 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

Встановив:

Заочним рішенням Бориспільського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року позов було задоволено.

Ухвалою Бориспільського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, 23 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку. При цьому зазначив, що повний текст ухвали суду був виготовлений 28 жовтня 2020 р., а оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 травня 2021 року, ухвала суду від 23 жовтня 2020 року апелянту не надсилалась, з повним текстом даної ухвали апелянт ознайомився лише 17 серпня 2021 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, просив поновити такий строк.

Однак, з такими доводами погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 та 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року був присутнім в судовому засіданні, надавав пояснення, був присутнім в судовому засіданні під час оголошення ухвали суду (а.с.106), якою було залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення Бориспільського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року.

Посилання відповідача на ту обставину, що ухвала суду була оприлюднена Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 травня 2021 року не заслуговують на увагу, оскільки з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 23 серпня 2021 року. В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з відповідними заявами про видачу повного тексту ухвали суду.

Крім того, слід зазначити, що апелянтом оскаржується заочне рішення, строк на оскарження якого визначений ч.4 ст. 287 ЦПК України, за правилом якої у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, ОСОБА_1 , станом на 23 жовтня 2020 року, достовірно знаючи, що йому було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 29 листопада 2019 року, в супереч вимогам ч.4 ст. 287 ЦПК України, апеляційну скаргу подав лише 17 серпня 2021 року.

Враховуючи наведене, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, вказані апелянтом, не можна вважати поважними.

За таких обставин, апелянту слід надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та вказати інші підстави для поновлення такого строку.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виконання вимог ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361,369 ЦПК, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року залишити без руху, запропонувавши скаржника усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заришняк Г.М.



Судове провадження 2/359/1607/2019
Судове провадження 2-п/359/17/2020
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 ск 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 св 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 св 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 ск 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 св 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 св 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 ск 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 ск 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 св 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 ск 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 ск 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 ск 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 св 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 св 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 ск 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 св 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 ск 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 св 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 ск 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 св 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 ск 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 св 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 ск 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 св 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 ск 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 ск 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 св 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 св 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 ск 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 св 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 ск 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 св 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 ск 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 св 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 ск 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 св 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 ск 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 св 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 ск 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 св 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 ск 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 св 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 ск 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 з 21)
Судове провадження 61-17010 ск 21 (розгляд 61-17010 св 21)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація