СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/15743/20

пр. № 1-кп/759/472/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі : Хоречко О.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12019100080006316 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Томаровка Яковлевського району Белгородської області Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого на утримання 7 неповнолітніх дітей, має повну середню, працює сантехником на будівництві в місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (територія будівництва), раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Лаба І.Р.,

потерпіла ОСОБА_2 ,

представник потерпілої Литвинчук О.І.,

захисник Олійник Є.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07 2020, близько року 01 години 00 хвилин, знаходячись в недобудові, яка розташована по АДРЕСА_2 , вчинив дій сексуального характеру, пов`язані вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи, а саме, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без добровільної згоди останньої (згвалтування).

Так, 18.07.2019 близько 19 години 00 хвилин. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу станції метро «Гіропарк», зустрілась зі своєю подругою ОСОБА_4 та останні вирішили провести сумісне дозвілля в закладі «Лепс бар», який розташований на території зони відпочинку «Гідропарк» в місті Києві. Проводячи дозвілля, до останніх зa стіл присіли раніше незнайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які запропонували жінкам провести дозвілля разом, на що вони погодились.

Цього ж дня, близько 23 години 00 хвилин коли у вказаному закладі закінчився робочий день, ОСОБА_4 поїхала до свого місця проживання, а ОСОБА_1 та ОСОБА_6 запропонували ОСОБА_2 прогулятись та продовжити проведення сумісного дозвілля. На вказану пропозицію ОСОБА_2 погодилась та останні поїхали до станції метро «Нивки» в

місті Києві. Вийшовши втрьох із зазначеної станції метрополітену, вони направились до АДРЕСА_2 в місті Кисві, де в магазині «АТБ» придбали слабогазовані напої, після чого ОСОБА_6 пішов до свого місця проживання, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом пішли до паркової

зони, яка розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 де присіли на лавку та почали розмовляти між собою. Під час спілкування, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел вступити в статеві зносини з ОСОБА_2 без її згоди. Відразу після цього, ОСОБА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення дій сексуального характеру, без добровільної згоди потерпілої, взяв на руки ОСОБА_2 та відніс її до однієї з кімнат недобудови, яка розташована неподалік вказаного будинку. Зайшовши у зазначене приміщення недобудови, ОСОБА_1 силоміць зняв верхній одяг з ОСОБА_2 та користуючись відсутністю сторонніх осіб і перевагою у фізичній силі вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло останньої без її добровільної згоди.

Згідно висновку експерта № 042-766-2020 від 10.09.2020 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні ушкодження:

- синці на зовнішній поверхні правого плечового суглобу, на передне-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині та нижнів третині, на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині;

- садна задній поверхні лівого передпліччя в середні третині на фоні синця (3), на передній поверхні правого стегна в середній третині (2).

Кожне з тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 19.07.2020 року він з другом ОСОБА_6 в гідропарку відпочивали і пили пиво. Потім зайшли в одне із кафе і познайомились там з ОСОБА_2 та її подругою, яка через деякий час пішла додому до дитини, а ОСОБА_2 залишилась з ними. Вони танцювали, цілувались, він носив її на руках. Після закриття закладу вони втрьох поїхали на метро, де вийшли на станції метро "Нивки" і пішки пішли до АДРЕСА_2. Там купили сигарети та пиво і пішли з ОСОБА_2 в парк, а ОСОБА_6 пішов додому. З парку вони пішли на територію будівництва, що поруч і там в окремому приміщенні у них з ОСОБА_2 був статевий акт по згоді, після чого вони одяглись і потерпіла почала казати, що за задоволення потрібно платити. Коли він відмовився - то вона пригрозила, що він за це відповість, після чого вони розійшлись в різні сторони, а на наступний день його затримала поліція по заяві ОСОБА_2 про згвалтування. Цивільний позов не визнав.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його вина в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілої, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у своєму взаємозв`язку є достатніми для того, щоб вважати обвинувачення доведеним поза розумним сумнівом.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 18.07.2019 близько 19 години 00 хвилин. вона поблизу станції метро «Гідропарк», зустрілась зі своєю подругою ОСОБА_4 і вони пішли до закладу «Лепс бар», який розташований на території зони відпочинку «Гідропарк» в місті Києві. Перебуваючи там вони познайомились з двома чоловіками - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Вони разом відпочивали, пили спиртне. Після закриття закладу вони на метро поїхали до станції метро "Нивки", а її подруга поїхала додому. Вийшовши на "Нивках", вони пішки прогулялись до АДРЕСА_2 ОСОБА_6 пішов додому, а вона розом з ОСОБА_1 ще спілкувались у парку. Потім ОСОБА_7 привів її до окремого приміщення, що розташоване на території будівництва поруч з парком, де примусив її до статевих відносин, погрожував, що закриє і буде "здавати" друзям. Коли він її відпустив, то вона по дорозі зустріла жінку і попросила викликати поліцію і написала заяву про згвалтування. Цивільний позов підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що близько 01 години ночі вона поверталась додому через територію парку, що знаходиться біля АДРЕСА_2 в м.Києві. Майже на виході вона почула, що за нею хтось біжить. Коли повернулась, то побачила, що це була жінка, яка перебувала в істеричному стані і попросила викликати поліцію. Вона викликала поліцію і вони відійшли до будинку поруч чекати поліцейських. В цей час вона побачила, як з парку вийшов молодий чоловік, який подивився в їх сторону, перейшов через дорогу і спокійно пішов повз них. Коли він пройшов, то жінка повідомила, що то був чоловік, який її зґвалтував. Потім приїхала поліція. Жінка була в істеричному стані, в стані шоку, ніяких тілесних ушкоджень на ній вона не бачила. Ніяких криків у парку, коли вона там проходила, не чула.

Свідок ОСОБА_6 показав, що обвинувачений - чоловік його сестри, знає його 7 років. Погано він себе ніколи не вів. Вони разом працюють і живуть в одному селі. 19.07.2019 року вони разом з обвинуваченим ОСОБА_1 поїхали відпочивати до Гідропарку , де в одному із закладів для відпочинку познайомились з дівчатами, одна з яких була потерпіла, яка сама до них підійшла, сідала на руки обвинуваченом, вони цілувались, ніхто до неї не чіплявся, вони всі пили горілку та пиво. В кінці відпочинку близько 2-3 год. ночі вони вийшли з того закладу. Інша дівчина поїхала додому, а потерпіла поїхала разом з ним і обвинуваченим до станції метро «Нивки». Вийшовши з метро, вони пішки пішли до АДРЕСА_2. Коли вони підійшли до парку, то потерпіла сказала йому, що вона разом з обвинуваченим підуть до парку розважитись, а йому вона сказала, щоб він йшов додому. Коли через деякий час повернувся обвинувачений, то нічого не розповідав, розповів про все, коли потерпіла написала заяву до поліції.

Також судом безпосередньо досліджено наступні письмові докази:

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 19.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій ОСОБА_2 зазначила що 19.07.2021 року о 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , в парку у недобудованому приміщенні її згвалтував чоловік на ім`я ОСОБА_10 з яким вона щойно познайомилася ( т.1 а.пр.80);

- протокол огляду місця події від 19.07.2020 року, та схема до протоколу огляду місця події від 19.07.2020 року, згідно якого була оглянута земельна ділянка на місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ( а пр.81-82, 83);

- локація АДРЕСА_3 , на карті « Google карти» ( т.1 а.пр. 84);

- протокол огляду місця події від 19.07.2020 року, згідно якого було оглянуто одяг потерпілої ОСОБА_2 (т.1, а.пр.89-91);

- протокол проведення слідчого експерименту від 19.07.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_2 (т.1, а.пр.96-101);

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 19.07.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 , як особу, яка вступила з нею в статевий акт насильницьким способом (т.1, а.пр.102-104);

- протокол пред"явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_4 (т.1, а.пр. 105-109);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1 (т.1, а.пр. 114-118)

- висновок експерта № 042-766-2020 від 10.09.2020, згідно якого у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні ушкодження: синці на зовнішній поверхні правого плечового суглобу, на переднє-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині та нижнів третині, на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині; садна задній поверхні лівого передпліччя в середні третині на фоні синця (3), на передній поверхні правого стегна в середній третині (2). Кожне з тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я (т.1, а.пр.126-130);

- висновок експертного дослідження № 082-586-2020 від 24.07.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 у період кримінального правопрушення (19.07.2020 року) на будь-який психічний розлад не страждав, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час на будь-який психічний розлад не страждає, за психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за психіним станом здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінального провадження і давати про них показання, може брати участь у проведенні слідчих дій та в судовому засіданні, на будь-який психічний стан не страждає і за психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, на хронічний алкоголізм та наркоманію не страждає і лікування з цього приводу не потребує (т.1, а.с.131-135);

- висновок експерта від 17.11.2020 №10-1963 та результати дослідження і ілюстративних таблиць до висновку експерта: згідно якого: 1. На представлених для дослідження двох пластикових стаканчиках, а саме на стаканчику позначеному "І" (об`єкт № 1) виявлені клітини, на

стаканчику позначеному "І" (об`єкт N 2) виявлені поодинокі клітини. 2. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин на пластиковому стаканчику "І" (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки поодиноких клітин на пластиковому стаканчику "П" (об`єкт № 2) не встановлені, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. 3. Генетичні ознаки клітин на пластиковому стаканчику "Т" (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин на пластиковому стаканчику "І" (об`єкт № 1) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 складає 1,54 x 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,48 x 10-33 осіб. Походження вищевказаних клітин від потерпілої ОСОБА_2 виключається ( т.2 а. пр. 7-10, 11-13, 14-16);

- висновок експерта від 18.11.2020 №10-1927, ілюстративних таблиць до висновку експерта, згідно якого:1.На представленому для дослідження одязі підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (джинсових шортах синього кольору) (об`єкти № 2,3) виявлені клітини, сперма, кров та сім`яна рідина людини не виявлені. На одязі підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (джинсових шортах синього кольору) (об`єкт № 1) виявлені поодинокі клітини, сперма, кров та сім`яна рідина людини не виявлені.2.Встановлені генетичні ознаки клітин на джинсових шортах (об`єкти

№№ 2,3), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб і

непридатні для ідентифікації. Генетичні ознаки поодиноких клітин на джинсових шортах (об`єкт №№ 1) не встановлені, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. 3. Питання не вирішувалось, у звязку з викладеним в п. 2. (т.2, а.пр. 19-22, 24-25);

- висновок експерта від 13.11.2020 № 10-1928, та результатів дослідження, ілюстративних таблиць до висновку експерта, згідно якого: 1. На представленому для дослідження одягу потерпілої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( труси рожевого кольору), (об`єкти №№ 1,2) виявлені клітини, кров, сперма та сім`яна рідина людини не виявлені. 2. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин на трусах потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкти №№ 1,2) (таблиця 1.1, додаток 1). 3. Генетичні ознаки клітин на трусах потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкти №№ 1,2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію

потерпілої ОСОБА_2 і не збігаються з генетичними зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин на трусах потерпілої ОСОБА_2 (об`єкти №№ 1,2) та зразка

букального епітелію потерпілої ОСОБА_2 складає 6,79 x 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,47 x 10-32 осіб. Походження вищевказаних клітин від підозрюваного

ОСОБА_1 виключається ( т. 2, а.пр. 28-32, 33-35, 36-38);

- висновок експерта № 10-1924 від 16.10.2020 року, та результатів дослідження і ілюстративних таблиць до висновку експерта, встановлені ознаки букального епітелію потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( об`єкт 1 ( таблиця1.1., додаток 1) ( т.2. а.пр. 41-43, 44, 45-47);

- висновоком експерта від 13.11.2020 № 10-1923 та результатів дослідження і ілюстративних таблиць до висновку експерта, згідно якого: 1. На представленому для дослідження одязі потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (шортах світло-коричневого кольору) (об`єкти №№ 1,2) виявлені клітини та сім`яна рідина людини, кров та сперма не виявлені.2. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин на шортах потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкти №№ 1,2) (таблиця 1.1, додаток 1). 3. Генетичні ознаки клітин на шортах потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкти №№ 1,2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_2 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного

ОСОБА_1 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин на шортах потерпілої ОСОБА_2 (об`єкти №№ 1,2) та зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_2 складає 6,79 x 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,47 x 10-32 осіб. Походження вищевказаних клітин від підозрюваного ОСОБА_1 виключається ( т.2, а.пр.50-54,55-57,58-60);

- висновок експерта від 03.11.2020 № 10-1925 та результатів дослідження і ілюстративних таблиць до висновку експерта, згідно якого:1.На предоставлених на дослідження одязі підозрюваного ОСОБА_1 ( нижній білизні ( трусах) синього кольору ( об`єкт 1,2, виявлені клітини та сперма, кров не виявлена. 2. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин та сперми на одязі підозрюваного ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 (нижній білизні (трусах) синього кольору) (об`єкти №№ 1,2) (таблиця 1.1, додаток 1). 3. Генетичні ознаки клітин та сперми на одязі підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (нижній білизні (трусах) синього кольору) (об`єкти №№ 1,2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букальногоепітелію потерпілої ОСОБА_2 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин та сперми на одязі підозрюваного ОСОБА_1 , (нижній білизні (трусах) синього кольору) (об`єкти 99 1,2) та зразка букального епітелію

підозрюваного ОСОБА_1 складає 2,98 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,35 x 10-35 осіб. Походження вищевказаних клітин від потерпілої ОСОБА_2 виключається (т.2, а.пр. 61-67, 68-70, 71-73);

- висновок експерта від 04.11.2020 № 10-1926 та результатів дослідження і ілюстративних таблиць до висновку експерта, згідно якого: 1. На представленому для дослідження одязі підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( футболці) виявлені поодинокі клітини, кров та сперма не виявлені.2. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) поодиноких клітин на одязі підозрюваного ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 (футболці) (об`єкти №№ 1,2,3,4) (таблиця 1.1, додаток 1). 3. Генетичні ознаки поодиноких клітин на одязі підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (футболці) (об`єкти №№1,2,3,4) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 і не

збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_2 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин на одязі підозрюваного ОСОБА_1 , (футболці) (об`єкт № 1) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 складає 2,26 х 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,41 x 10-21 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин на одязі підозрюваного ОСОБА_1 , (футболці) (об`єкти №№ 2,4) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 складає 2,23 x 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному

об`єкті зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,48 x 10-21 осіб.Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин на одязі підозрюваного ОСОБА_1 , (футболці) (об`єкт № 3) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1

складає 1,02 х 10-20. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті зустрічається не частіше, ніж у 139,77 x 10-19 осіб. поодиноких клітин від потерпілої Походженнявищевказаних поодиноких клітин від потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається (т.2 а.п.76-90, 91-94, 95-96);

- висновок експерта від 16.10.2020 № 10-1929 та результатів дослідження і ілюстративних таблиць до висновку експерта, згідно якого: Встановлені генетичні ознаки ( ДНК-профіль) зразка букального епітелія підозрюваного ОСОБА_1 (т.2 а.пр. 100-102, 103, 104-106);

- висновок експерта від 04.11.2020 № 10-1955 та результатів дослідження і ілюстративних таблиць до висновку експерта: 1. На представлених для дослідження двох паперових серветках білого кольору (об`єкти N№№ 1,2) виявлені клітини, кров та сперма не виявлені. 2. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин на двох паперових серветках (об`єкти №№ 1,2) (таблиця 1.1, додаток 1). 3. Генетичні ознаки клітин на двох паперових серветках (об`єкти №№ 1,2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин на двох паперових серветках (об`єкти №№ 1,2) та зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_2 складає 6,79 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,47 x 10-32 осіб. Походження вищевказаних клітин від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається (т.2, а.пр. 109-112, 113-115, 116).

Вказані документовані докази та судово-медичні дані узгоджуються між собою, а тому суд кладе їх в основу свого вироку.

За таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов"язаних з вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи без добровільної згоди потерпілої (згвалтування).

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, сімейний стан, що має на утриманні 7 неповнолітніх дітей, раніше не судимий, під наглядом лікаря психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також враховує конкретні обставини, спосіб, обстановку вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі потерпілою ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 277,96 грн. та моральної шкоди на суму 100 000 грн., який доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає повністю до задоволення в частині матеріальної шкоди на суму 277,96 грн. та часткового задоволення моральної шкоди на суму 30 000 грн.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_1 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 277 (двісті сімдесят сім) грн. 96 коп. матерільної шкоди та 30 000 (тридцять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави - 25 711 гривень 37 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі - два пластикових стаканчики, три сліди папілярних узорів, дві паперові серветки, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Речові докази по справі - особисті речі ОСОБА_2 , а саме: жіночі шорти та жіночу білизну, які передані на зберігання до камери схову речових доказів СвятошинськогоУП ГУНП в м. Києві - повернути за належністю ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: І.С.Бандура