Справа № 2А-325/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого – судді Савіна О.І.
при секретарі – Прокопенко.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Давидова Євгена Олександровича про визнання протиправним рішення інспектора про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Давидова Євгена Олександровича про визнання протиправним рішення інспектора про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Свої вимоги мотивує тим, що відносно нього 21 травня 2010 року інспектором Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Давидовим Є. О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВА № 143137 та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 146457, за те, що він 21.05.2010 р. о 11-40 год., керуючи автомобілем «ВАЗ-2112» державний номер НОМЕР_1 на 719 км. автодороги «Стрій-Знам?янка», здійснив обгін автомобіля «Авіа-31» державний номер 2001ЗПС в зоні обмеженої оглядності, перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки та виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 «г» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Даною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
З вказаною постановою він не згоден, оскільки змушений був здійснити обгін автомобіля, оскільки той рухався із швидкістю менше 30 км/год. і з вихлопної труби йшов густий чорний дим, через який не міг рухатися, його доводи інспектором не були прийняті; свідок, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив лише зроблену у ньому запис, письмові пояснення від нього відібрані не були.
Просить суд визнання протиправним рішення інспектора Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Давидова Є.О. про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 146457 від 21.05.2010 р..
В судове засідання позивач не з?явився, однак надіслав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутність. (а. с. № 15).
Інспектор Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Давидов Є.О. В судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно повісткою-повідомленням від 07.07.2010 р. (а. с. № 14).
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи і матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.
Під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА № 143137 від 21.05.2010 р., складеному інспектором Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Давидовим Є.О., ОСОБА_1 21 травня 2010 р. о 11-40 год., керуючи автомобілем «ВАЗ-2112» державний номер НОМЕР_1 на 719 км. автодороги «Стрій-Знам?янка», здійснив обгін автомобіля «Авіа-31» державний номер 2001ЗПС в зоні обмеженої оглядності, перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки та виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 «г» ПДР України. За результатами розгляду даного протоколу цим же інспектором винесено постанову серії ВА № 146457 від 21.05.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
В позовній заяві позивач стверджує, що змушений був здійснити обгін автомобіля «Авіа-31» державний номер 2001ЗПС, оскільки той рухався із швидкістю менше 30 км/год. і з вихлопної труби йшов густий чорний дим, через який не міг рухатися.
Відповідач, на якого, як на суб’єкта владних повноважень, покладається обов’язок по доказуванню правомірності свого рішення, якщо позивач заперечує проти адміністративного позову, в судове засідання ніяких доказів, які б спростовували твердження позивача, що він змушений був здійснити обгін автомобіля, не надав.
Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо вчиненого ним правопорушення, а також самого факту вчинення правопорушення.
На думку суду, відповідач не надав належних доказів правомірності своїх дій при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 146457 від 21.05.2010 р.. За таких обставин суд приходить до висновку, що у суб’єкта владних повноважень відсутні докази вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Суд вважає, що позивача необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 146457 від 21.05.2010 р..
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167,171-2, 247, 254 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Давидова Євгена Олександровича про визнання протиправним рішення інспектора про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 146457 від 21.05.2010 р., винесену інспектором Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Давидовим Євгеном Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу в розмірі 425 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя: О.І. Савін