Справа: №22ц-3679/10                                                                                     Категорія:  24

Головуючий у  І-ій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Дроботя В.В.

УХВАЛА

           28  вересня  2010  року                                                                     м. Ужгород

    Колегія  суддів  палати  з  цивільних  справ  апеляційного  суду  Закарпатської  області в  складі:

                    Головуючого – Дроботі В.В.,

                                                           суддів –  Фазикош Г.В.,  Мацунича М.В.,  

                    при секретарі  -  Коновчук Т.В.

                    з участю представника апелянта ОСОБА_2

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  справу  за  клопотанням  ВАТ  ЕК  «Закарпаттяобленерго»  про  поновлення  процесуальних  строків, -

в с т а н о в и л а:

    Ухвалою  судді Ужгородського  міськрайонного  суду  від  25  березня  2010  року  позовну  заяву  ВАТ  ЕК  «Закарпаттяобленерго»  до  ОСОБА_3  про  стягнення  заборгованості  визнано  неподаною  та  повернуто.

Товариство  подало  на  дану  ухвалу  апеляційну  скаргу  та  звернулось  з  клопотанням  про  поновлення  строків  на  її  оскарження.  Вказує  на  те,  що  процесуальні  строки  пропущені  з  поважних  причин.

Колегія  вважає,  що  клопотання  до  задоволення  не  підлягає  з  таких  підстав.

Є  доведеним,  що  ухвала  про  визнання  позовної  заяви  неподаною  та  повернення  була  постановлена  та  надіслана  товариству  у  березні  2010  року  (а.с.19,  20).

Апеляційну  скаргу  на  дану  ухвалу  товариство  подало  26  липня  2010  року,  тобто  із  значним  пропуском  строків,  передбачених  ст.294  ЦПК  (а.с.21).

Як  на  поважність  причин  пропуску  встановлених  законом  строків  апелянт  послався  на  отримання  вказаної  ухвали  20  липня  2010  року  та  надав  поштовий  конверт  (а.с.  21,  22).

З  наданого  конверту  видно,  що у  цей  день  судові  рішення  надійшли не  по  даній  справі,  а  по  інших  справах.

Враховуючи  наведене,  при  розгляді  клопотання  про  поновлення  строків  колегія  виходить  з  даних  відправки  кореспонденції  судом  першої  інстанції, оскільки  інших  даних  матеріали  справи  не  містять.

Отже,  слід  визнати,  що  строки  на  подачу  апеляційної  скарги  товариство  пропустило  без  поважних  причин.

Колегія  констатує,  що  наявна  ухвала  не  є  перешкодою  для  повторного  звернення  ВАТ  ЕК  до  суду  з  даним  позовом.

Керуючись  ст.ст.  73,  294   ЦПК  України,  колегія  суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У  задоволенні  клопотання  ВАТ  ЕК  «Закарпаттяобленерго»  про  поновлення  процесуальних  строків  на  апеляційне  оскарження  ухвали  судді  Ужгородського  міськрайонного  суду  від  25  березня  2010  року  -  відмовити.

Ухвала  набирає  законної  сили  після  її  проголошення,  але  може  бути  оскаржена  до  суду  касаційної  інстанції  протягом  20  днів  шляхом  подачі  скарги  безпосередньо  до  Верховного  Суду  України.

    Головуючий:         (підпис)  

           Судді:                     (підписи)

  Згідно з оригіналом :

  Суддя апеляційного суду

  Закарпатської області                                                                         В.В. Дроботя