Справа № 3-69/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року                                                             м. Кузнецовськ

    Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кузнецовська в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кузнецовську Рівненської області, українця, громадянина України, працюючого автослюсарем АТЦ ВП РАЕС, проживаючого в АДРЕСА_1,    

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

    Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимогу п. 14.6а Правил дорожнього руху України, при наступних обставинах.

23 грудня 2010 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено Кенго» д/н НОМЕР_1 в смт. Н.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, при цьому порушив правила обгону, здійснював на перехресті обгін транспортного засобу – трактору марки “Т-40” д/н НОМЕР_2 з причепом, що повертав ліворуч, в результаті чого допустив дорожньо – транспортну пригоду, в якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що порушень Правил дорожнього руху він не допускав. Він керував транспортним засобом марки «Рено Кенго» і рухався біля 18 години 45 хвилин 23 грудня 2010 року в смт. Н.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області по вул. Петропавлівська із швидкістю приблизно 50 км/год. Попереду стояв трактор марки “Т-40” з причепом. Він розпочав маневр обгону цього транспортного засобу. При цьому водій трактора, обгін якого він здійснював, ніяких попереджувальних знаків чи сигналів про намір здійснення повороту ліворуч не подавав. В момент, коли він майже завершив маневр обгону, відчув сильний удар в праву сторону свого автомобіля. Про те, що зліва попереду примикає другорядна дорога, він не знав, так як з місця, де він почав здійснювати маневр обгону, примикання дороги не видно, а попереджувальні дорожні знаки на цій ділянці дороги відсутні. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія трактора, який не переконався у безпечності свого маневру та не подав попереджувального сигналу про намір здійснювати поворот ліворуч. Також вказав, що покажчик повороту був присутній лише на тракторі, на причепі покажчики повороту були відсутні.    

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до постанови Володимирецького районного суду від 21.01.2010 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме – в тому, що він 23.12.2009 року біля 18 год. 45 хв. в смт. Рафалівка по вул. Петропавлівській, керуючи трактором марки “Т-40 АМ” д/н НОМЕР_2 з причепом 2ПГС-4 д/н НОМЕР_3, виконуючи маневр повороту ліворуч  на вул. Комарова, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки “Рено Кенго” д/н НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З постанови вбачається, що під час розгляду справи ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Судом не встановлено обставин, в силу яких ОСОБА_1 повинен був і міг передбачити намір ОСОБА_2 виконувати поворот ліворуч.

Отже, з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.01.2010 року судом встановлено, що причиною дорожньо – транспортної пригоди стали дії водія трактора марки “Т-40 АМ” д/н НОМЕР_2 з причепом 2ПГС-4 д/н НОМЕР_3, ОСОБА_2

Таким чином, під час розгляду справи не встановлено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на  підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

    Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 256, 283, КУпАП,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.  

Суддя                                                                                          Т.Ю.Демчина