Справа № 1-180/2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    01.10.2010 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Кричуна А.О.

при секретарі – Нагибіда Т.А.

за участю прокурора – Гранчака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, при наступних обставинах.

    05.08.2010 року, близько 11.30 години, ОСОБА_1 взяв штик-ніж, що зберігався у його будинку по АДРЕСА_1, і був залишений йому у спадок батьком, та пішов на город, що знаходиться в кінці вулиці Будьоного окремо від будинку, рубати кабачки. Коли повертався з городу, близько 13.00 години, біля зупинки громадського транспорту, що розташована по вул.Будьоного в с.Черняхівка, Кіровоградського району та області, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції. Під час його особистого огляду, в руках був виявлений та вилучений штик-ніж, який згідно висновку криміналістичної експертизи №510 від 23.08.2010 року, являється холодною зброєю лише колючої дії і є штиком 7,62мм. самозарядної гвинтівки системи Токарєва, зразка 1940 року, виготовлений заводським способом, який ОСОБА_1носив без передбаченого законом дозволу.

    Підсудний винним себе визнав  повністю і підтвердив, що вчинив злочин при зазначених обставинах.

    Згідно ст. 299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

     Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, так як він вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

    Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і обтяжують його покарання.

    Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.

    Пом'якшуючими покарання обставинами, суд вважає щире каяття та  активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

    З урахуванням викладеного, суд переконаний, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

    Речовий доказ по справі підлягає знищенню.

    Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання 120 годин громадських робіт.

      Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін – підписка про невиїзд.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 412 грн. 80 коп. судових витрат.

    Речовий доказ по справі – знищити.

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської

області протягом 15 діб.

        Суддя Кіровоградського

                районного суду                                               А.О. Кричун.