СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2021 р.          Справа № 917/565/21

Суддя-доповідач  Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вх.№2664П/1-43) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.07.2021 (суддя Ціленко В.А., повний текст ухвали складено 21.12.2020) у справі №917/565/21,

за позовом Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі:

1. Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, м. Полтава,

2. Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллан", м. Полтава,

про стягнення 102 541,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.07.2021 у справі №917/565/21 (суддя В.А.Ціленко) позов залишено без розгляду.

Прокурор з ухвалою господарського суду Полтавської області не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.07.2021 у справі №917/565/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому прокурор просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.07.2021 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку заявник зазначив, що ухвала Господарського суду Полтавської області прийнята 29.07.2021 по справі №917/565/21. Поштою копію оскаржуваної ухвали прокуратура отримала 03.08.2021, що підтверджується копією першої сторінки оскаржуваної ухвали. Водночас, згідно роздруківки сайту “Укрпошта” ухвала отримана прокуратурою 31.07.2021. З огляду на викладене, прокурор просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалу господарського суду поважними та поновити його.

31.08.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/565/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Шутенко І.А., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2270,00 грн.

Відтак, оскаржуючи ухвалу Полтавської області від 29.07.2021 у справі №917/565/21 апелянт має сплатити 2270,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.07.2021 у справі №917/565/21 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.07.2021 у справі №917/565/21 залишити без руху.

2. Першому заступнику керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити першому заступнику керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач                                                            П.В. Тихий