Справа 2-95/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2010 р. м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Фіцай М.М з участю представника позивача Заграновської В.І представника відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :
ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Тячівської Райелектромережі до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
ВСТАНОВИВ
ВАТ ЕК “Закрапаттяобленерго” в особі Тячівської районної електромережі пред’явив позов в суд до відповідача про відшкодування спричиненої шкоди
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач по справі, в порушення Правил користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою № 1357 Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року використовував електроенергію, поза обліком з пошкодженими пломбами на електролічильнику. Відповідно до Методики визначення обсягу та , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил
користування електричною енергією комісією Тячівської РЕМ було визначено розмір збитків спричинених внаслідок без облікового використання електроенергії в розмірі 504 гривні 90 копійок. Крім того відповідачка по справі не сплачувала за спожиту електроенергію внаслідок чого допустила заборгованість 2446 гривень
Представник Тячівської РЕМ позовні вимоги повністю підтримав та пояснив в судовому засіданні. 17 вересня 2006 року під час планової перевірки працівниками Тячівської РЕМ проводилась планова перевірка використання споживачами електроенергії . Під час планової перевірки будинку АДРЕСА_1 було виявлено пошкодження пломб держаної перевірки на лічильнику. В присутності споживача лічильник було знято, про порушення було складено акт в якому підписався споживач. В акті покази лічильника були записані 5546 кВт год. Представник позивача сам добровільно відніс лічильник на перевірку в м. Ужгород. Відповідно до акту перевірки , було встановлено що на лічильнику пошкоджені пломби держаної перевірки., та порушена герметичність оглядового скла, показники на лічильнику 9546 кВт. Представник позивачки ОСОБА_2 самовільно приєднав лічильник на якому були пошкоджені пломби державної перевірки та використовував електроенергію до грудня 2007 року. В грудні 2007 року лічильник було знято працівниками РЕМ та поміняно з показниками 4137 кВт. Тячівська РЕМ пред’явила позов в суд до ОСОБА_3 , але вона померла та відповідно до свідоцтва про право на спадщину, спадкоємцем є її донька ОСОБА_1 . Просить суд стягнути з ОСОБА_1 504 гривні 90 копійок за порушення правил користування електроенергією, та 2446 гривень заборгованості за спожиту електроенергію.
Представник позивачки позовні вимоги не визнав та пояснив в судовому засіданні. 17 серпня 2006 року при проведенні планової перевірки працівниками Тячівської РЕМ було виявлено пошкодження пломб держаної перевірки на лічильнику. Він заперечував пошкодження пломб. Працівники Тячівської РЕМ зняли лічильник та склали акт про порушення правил користування електроенергією, він підписав акт , і сам відвіз лічильник в Ужгород на експертизу. Але не перевіряв з якими показниками було знято лічильник. Після того як було перевірено лічильник, він декілька разів звертався до Начальника Тячівської РЕМ з вимогою поміняти лічильник, але йому постійно відмовляли. Тоді він попросив знайомого електрика, який поставив йому лічильник. Він по книжці сплачував за електроенергію . В грудні 2007 року працівниками Тячівської РЕМ було знято лічильник з показниками 4137 кВт. Оскільки лічильник належав покійній ОСОБА_3 , але після її смерті спадщину прийняла його жінка. Позивач пред’явив позов до його жінки ОСОБА_1 пропустивши строк звернення до суду, крім того вважає що пломби на лічильнику він не пошкодив, а за використану електроенергію він сплачував , що стверджується квитанціями про оплату електроенергії , тому просить суд в позові відмовити.
Свідок ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні 17 серпня 2006 року проводилась планова перевірка Правил користування електроенергією в АДРЕСА_1 було виявлено пошкодження пломб держаної перевірки на лічильнику. Про вказане порушення було складено акт який підписав споживач. Споживач сам добровільно відніс лічильник на експертизу в м. Ужгород. Після чого споживач самовільно встановив лічильник в будинку.
Заслухавши представника позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи суд вважає що .позов слід задовольнити частково.
Відповідно до акту № 58347 від 17 серпня 2006 року „Про порушення правил користування електроенергією” було виявлено порушення порушені пломби держаної перевірки
Як вбачається з розрахунку нарахування по акту № 58347 від 17 серпня 2006 року ОСОБА_3 нарахована сума за споживання електроенергії по за обліком на суму 504 гривні 90 копійок.
Відповідно до акту № 320 проведення експертизи лічильника електроенергії від 28 серпня 2006 року проводилась експертиза лічильника № 008160 типу СА4У-И672М з показниками 9546 кВт в присутності ОСОБА_2. Експертизою встановлено що порушено герметичність скла , та порушені пломби держаної перевірки.
Відповідно до пн. 42, Правил користування електроенергією споживач.. зобов’язаний забезпечувати збереження приладів обліку, і пломб на них, відповідно до пн.. 48 спохивач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної електроенергії у разі самовільно підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку., пошкодження приладу обліку
Відповідно до пн. 53 Правил користування електроенергією для населення розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою розрахункового споживання електроенергії з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем всього майна після померлої ОСОБА_3 являється ОСОБА_1.
Як вбачається з матеріалів справи електролічильник знято 17 серпня 2006 року з показниками №9546 кВт що стверджується актом № 320 проведення експертизи від 28 серпня 2006 року.
Як вбачається з довідки про оплату електричної електроенергії по рахунку НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 17 серпня 2006 року лічильник знято, відповідно до контрольного зняття показників спожито електроенергії 9546 кВт.
Як вбачається з квитанції № 46 від 22 березня 2007 року ОСОБА_3 було сплачено 225 гривень за 1000 кВт з попередніми показниками лічильника 9546 кВт і оплачено до 0500 кВт.
Квитанцією № 94 від 10 жовтня 2007 року стверджується що по рахунку 4-62 с. Н.Апша вул. К.Маркса ОСОБА_3 сплатила за електроенергію з показниками лічильника попередні показники 3200 кВт і останній показник лічильника становить 4200 кВТ .
Відповідно до довідки про споживання електроенергії по особовому рахунку НОМЕР_1 в період з травня 2007 року по вересень 2010 року . Лічильник було знято 15 грудня 2007 року з показниками 4137 кВт.
Як вбачається з квитанцій про оплату електроенергії ОСОБА_1 допустила заборгованість за споживання електроенергії на суму 818 гривень.
За таких обставин суд вважає що позов Тячівської рай електромережі є доведеним та підлягає до задоволення .
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . А тому підлягають стягненню й сплачені 51 гривна судового збору та 30 гривен за інформаційно-технічне забезпечення.
На основі викладеного та керуючись ст. ст. . 10 60, 80, 88, 213, 215 , ЦПК України ст.ст. 509.,.ст.1166 ЦК України.
РІШИВ
Позов ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 1323 (одну тисячу триста двадцять три ) гривні в користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” на р/р 26036301077900 в Тячівському ВАТ „Ощадбанк” код ЕДРПОУ № 00131529 МФО 312356 за спожиту електроенергію 51(п’ятдесят одну) гривну сплачених судових витрат та 30 (тридцять) гривен за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту проголошення.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник