Судове рішення 381/1016/15-к від 06.09.2021

Особи

Учасники процесу:

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #111709841

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email

inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/1011/21

381/1016/15-к

У Х В А Л А

02 вересня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді – Питель-Тьолушкіної В.Л.

за участі:

секретаря судових засідань – Лисовець В.В.,

скаржника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М. про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області Радкевича В.О. у кримінальному провадженні № 12015110310000292 від 24.02.2015 (справа 381/1016/15-к; провадження 1-кс/381/978/21),

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Радкевича В.О. де заявник просить зобов`язати прокурора вчинити певну слідчу дію, а саме: розглянути подані ним 09.08.2021 два клопотання та повідомити про результати їх розгляду у кримінальному провадженні № 12015110310000292 від 24.02.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 для розгляду провадження було визначено суддю Ковалевську Л.М.

27.08.2021 суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевською Л.М. було заявлено заяву про самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги ОСОБА_1 ..

Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що скаржник ОСОБА_1 подав скаргу на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 12015110310000292 від 24.02.2015.

При цьому відомості в ЄРДР у цьому кримінальному провадженні внесено за заявою ОСОБА_1 в якій він зазначає прізвище судді Ковалевської Л.М. як особи щодо якої здійснюється досудове розслідування кримінального проступку, а тому вона заявляє самовідвід від розгляду даної справи.

27.08.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява судді Фастівського міськрайонного суду Ковалевської Л.М. про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 надійшла в провадження судді Питель-Тьолушкіної В.Л.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 просив задовольнити заяву про самовідвід судді Ковалевської Л.М., та вважав, що остання не може розглядати його скаргу.

Суддя Ковалевська Л.М. та інші учасники справи, які беруть участь у кримінальному провадженні, про дату, час та місце розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, однак у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши заяву про самовідвід судді, провадження за скаргою ОСОБА_1 (справа 381/1016/15-к; провадження 1-кс/381/978/21), суд дійшов наступного висновку.

Ст. 124 Конституції України регламентовано, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

В ст. 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З аналізу змісту п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідує, що саме наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є підставою для його відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту заяви судді Ковалевської Л.М. про самовідвід, відомості в ЄРДР у кримінальному провадженні № 12015110310000292 від 24.02.2015 було внесено за заявою ОСОБА_1 в якій останній зазначає прізвище судді Ковалевської Л.М. як особи щодо якої здійснюється досудове розслідування кримінального проступку.

Враховуючи, що під час судового розгляду зазначений вище факт не було спростовано ОСОБА_1 , а його скарга була подана на бездіяльність прокурора саме у кримінальному провадженні № 12015110310000292 від 24.02.2015, суд вбачає у даному випадку наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Ковалевської Л.М. під час розгляду зазначеної скарги, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Лесі Миколаївни від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області Радкевича В.О. у кримінальному провадженні № 12015110310000292 від 24.02.2015 (справа 381/1016/15-к; провадження 1-кс/381/978/21) - задовольнити.

Передати матеріали скарги (справа 381/1016/15-к; провадження 1-кс/381/978/21) до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна