Справа № 578/933/21

провадження № 1-кс/578/180/21

Ухвала

Іменем України

01 вересня 2021 року смт Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., скаржника ОСОБА_1 , представника ВП №2 (с. Краснопілля) - Мішеніна О.В., розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

30.08.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через загальну канцелярію суду звернувся зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поданою в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що у липні місяці 2021 року ним поштовим листом до відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області була подана заява про вчинення відносно нього ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. У своїй заяві скаржник просив: зареєструвати його заяву та внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань і видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; почати досудове розслідування у формі досудового слідства на підставі поданої ним заяви про скоєння кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України та порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 190 Кримінального кодексу України та повідомити його письмово про початок кримінального провадження і закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст. 190 Кримінального кодексу України.

Однак 19.08.2021 за підписом начальника поліції скаржник отримав відповідь за №67/А-21 від 28.07.2021 про те, що повідомлення скаржника було зареєстроване в ЖЕО ВП №2 (с. Краснопілля) під №1821 від 14.07.2021 та під час перевірки було встановлено, що підстав для порушення кримінального провадження (занесення до ЄРДР) не вбачається, було прийнято рішення про припинення перевірки та списання матеріалів до справи. З цим скаржник не згоден та просить суд:

- поновити строк на оскарження відповіді ВП № 2 (с. Краснопілля) від 28.07.2021 за № 67/А -21 про відмову в порушенні кримінального провадження та внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнавши причини пропуску строку поважними в зв`язку з віддаленістю проживання, несвоєчасним повідомленням та ненаданням вказаної відповіді в строки, передбачені чинним законодавством;

- витребувати з ВП № 2 (с. Краснопілля) заяву ОСОБА_1 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, яка ним надсилалася поштовим листом на початку липня місяця 2021 року;

- визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 2 (с. Краснопілля), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви скаржника про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною;

- зобов`язати службових осіб ВП № 2 (с. Краснопілля) внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника про вчинення відносно нього ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України, що полягає в шахрайських діях відносно обміну транспортних засобів, а також провести повний та всебічний розгляд заяви скаржника у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Разом із скаргою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання, скрутним матеріальним становищем та стрімким поширенням коронавірусної хвороби СOVID -19.

Ухвалою суду від 31.08.2021 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її до розгляду на 14:00 год. 01.09.2021; клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області задоволено та поновлено строк на подання скарги. Клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Цією ж ухвалою суд для повного та всебічного розгляду скарги зобов`язав відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області надати суду відомості щодо стадій виконання заяви ОСОБА_1 з приводу обміну транспортними засобами, яка була зареєстрована відділенням поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області до ЖЕО №1821 від 14.07.2021.

01.09.2021 за вх. № 3372 до суду надійшло повідомлення органів поліції про те, що звернення ОСОБА_1 було зареєстровано до ЖЕО відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) за №1821 від 14.07.2021, в ході розгляду матеріалів підстав для внесення відомостей до ЄРДР не виявлено, за матеріалами прийнято рішення про списання до справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав у повному обсязі та просив суд зобов`язати уповноважений орган внести до ЄРДР відомості за його заявою.

В судовому засіданні представник відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області зазначав, що заяву ОСОБА_1 було зареєстровано до ЖЕО відділення поліції №2 (с. Краснопілля) за №1821 від 14.07.2021. проведено перевірку та у зв`язку з відсутністю підстав для порушення кримінального провадження прийнято рішення про списання до справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що у липні місяці 2021 року скаржником поштовим листом до відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області була подана заява про вчинення відносно нього ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. У своїй заяві скаржник просив: зареєструвати його заяву та внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань і видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; почати досудове розслідування у формі досудового слідства на підставі поданої ним заяви про скоєння кримінального правопорушення, що має ознаки злочину передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України та порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 190 Кримінального кодексу України та повідомити заявника письмово про початок кримінального провадження і закінчення досудового розслідування кримінального правопорушення за ст. 190 Кримінального кодексу України.

Однак 19.08.2021 за №67/А-21 від 28.07.2021 за підписом начальника поліції скаржник отримав відповідь від поліції про те, що вищевказана заява скаржника була зареєстрована як повідомлення з приводу обміну транспортними засобами в ЖЕО ВП №2 (с. Краснопілля) під №1821 від 14.07.2021 та по ньому проведено перевірку. Під час перевірки було встановлено, що підстав для порушення кримінального провадження (занесення до ЄРДР) не вбачається та було прийнято рішення про припинення перевірки та списання матеріалів до справи.

Слід наголосити, що приписами ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з частиною 4 цієї статті Кодексу слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Враховуючи, що заява скаржника формально містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя констатує, що на стадії виконання вимог ч.1 ст. 214 КПК України вирішення питань, пов`язаних з відсутністю події кримінального правопорушення, є неприпустимим, а КПК України не передбачає можливості відмови у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того слідчий суддя наголошує на тому, що вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На підставі встановлених обставин слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженою особою відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області заяву скаржника про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, у визначений КПК України спосіб розглянуто не було, тобто не були дотримані вимоги ст. 214 КПК України, відтак скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення та надати ОСОБА_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення частини третьої статті 307 КПК щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя Ю.О. Зеря