ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 2а-8373/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали заяви Кремінського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-8373/10/1270 за позовом Краснолуцького міського центру зайнятості  Луганської  області  до  Луганського    обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Кремінського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-8373/10/1270 за позовом Краснолуцького міського центру зайнятості Луганської області до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов такого.

Відповідно до частини третьої статті 387 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Частиною п`ятою статті 387 КАС України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

В заяві заявник зазначив, що метою відновлення втраченого судового провадження в даній справі є, зокрема, необхідність отримання дубліката виконавчого листа.

Відтак, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження по даній справі, відповідно до положень частини п`ятої статті 387 КАС України вказана заява може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання

З заяви про відновлення втраченого судового провадження вбачається, що виконавчий лист по справі № 2а-8373/10/1270 видано 12.01.2011 та направлено до відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Луганськ та був втрачений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 12.01.2014.

З автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що відсутнє відкрите виконавче провадження за виконавчим листом по справі №2а-8373/10/1270.

Таким чином, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-8373/10/1270, який видано 12.01.2011,  сплив ще 12.01.2014 .

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 388 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 387 цього Кодексу, і суд відхилив заяву про його поновлення.

З огляду на те, що заява про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-8373/10/1270 подана після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а клопотання про поновлення даного строку заявником не надано, у суду відсутні підстави для відкриття провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 387, 388 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Кремінського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-8373/10/1270 за позовом Краснолуцького міського центру зайнятості Луганської області до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя         О.В. Ірметова