Справа № 2-2952/10 

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 червня 2010 р.                                                                              м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Білоусової О.М.,

при секретарі Кривцун О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В: 

    22.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 20.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 35, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що він почав пити, не працював та не ночував в дома. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство  ними  не ведеться, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не має, подальше збереження шлюбу не можливе.  На теперішній час позивач з чоловіком разом не проживає.  

    Ухвалою суду від 12.04.2010 р. подружжю було надано строк на примирення терміном один місяць за заявою відповідача.

    Ухвалою суду від 13.05.2010 р. сторонам було надано додатково строк на примирення терміном  один місяць також за заявою відповідача.

    Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та обставини, викладені у позові, суду пояснила, що вони з чоловіком не примирилися та вона вважає неможливим збереження їх родини, пояснюючи, що чоловік став для нею чужою людиною, півтора роки вони разом з чоловіком не живуть, на сьогодні  чоловік став зловживати спиртними напоями в меншій мірі, ніж під час сумісного проживання, але не зовсім, нібито працевлаштувався, допомогу на утримання дитини надає нерегулярно, з дитиною бачився 3-4 рази на місяць. На теперішній час спору про утримання та виховання дитини не має. Просить шлюб розірвати. 

Відповідач позов не визнає, просить надати ще строк на примирення терміном два місяці, посилаючись, що наданого часу на примирення не було достатньо, що він постійно працює,  через, що не мав змоги налагодити стосунку з дружиною, хоча постійно телефонував їй. Суду пояснив, що працевлаштувався, не зловживає спиртними напоями, дитину відвідує рідко, через те, що працює допізна та кожного дня.  

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає  задоволенню з наступних підстав. 

Судом встановлено, що сторони одружені з 20.01.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5), спільне господарство подружжям не ведеться, вони не проживають разом з січня 2009 року, спору про поділ майна що є їх спільною власністю та спору про утримання та виховання дитини немає.

Сторонам два рази було надано строк на примирення, але за два місяці подружжя не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу.  

    Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам  їхніх дітей, що мають істотне значення. 

    Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї  державою  полягає,  зокрема,  в  тому,  що  шлюб  може бути розірвано в судовому порядку лише за умови,  якщо встановлено,  що подальше  спільне  життя  подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

    Із цією метою  судом було вжито заходів до примирення подружжя, надано строк на примирення, враховуючи наявність малолітньої  дитини,  та інші  обставини   життя
подружжя

    Відповідно до п. 10 зазначеної Постанови ПВСУ та ст. 111  СК України, якщо після  закінчення  призначеного  судом строку примирення  подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на  припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.                                                                                                                                                                  

    На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним шлюб розірвати.   

    Керуючись ст.ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 88,105,109,110,112 СК України, ППВС України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд,

В И Р І Ш И В: 

    Позов  ОСОБА_1 задовольнити. 

Розірвати  шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 35.

При оформленні розірвання шлюбу у відділі  РАЦС стягнути держмито в дохід держави з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., позивача від сплати держмита звільнити.  

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги. 

Суддя                                                                                             О.М. Білоусова