УХВАЛА

30 вересня 2010 року                                                                  м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючий), Дроботі В.В., Мацунича М.В., при секретарі Майор Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 липня 2010 року про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 липня 2010 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до неї про визнання окремої частини правочину недійсним.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 посилається неправильне застосування та порушення судом норм процесуального права, в зв’язку з чим ставить питання про скасування ухвали місцевого суду.

Справа в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянута у відсутності сторін.

    Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Зі змісту ст. 151 ЦПК України (далі ЦПК) випливає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, на будь-якій стадії розгляду справи, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У ст. 152 ЦПК наведено перелік видів забезпечення позову, а ст. 153 ЦПК регламентовано порядок розгляду заяв про забезпечення позову і порядок виконання ухвал про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, щодо якого ведеться спір, була подана до суду позивачем одночасно з позовною заявою.

Оскільки в заяві було зазначено причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов (намагання відчужити квартиру) та вид забезпечення суд 30.07.2010 року постановив ухвалу, якою забезпечив позов і наклав арешт на  спірну квартиру до вирішення справи у суді.

 Дана ухвала на думку колегії суддів постановлена судом з додержанням вимог закону (ст. ст. 151 – 153 ЦПК), а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.  ЦПК 307, 312, 315України, колегія суддів, -

    у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 липня 2010 року про забезпечення позову залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду України.

    Судді: