Справа № 2-а-553/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

             17 вересня 2010 року

    Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області як адміністративний суд у складі:

головуючої судді:                                                             Березнікова О.В.,

при секретарі:                                                                             Шуляк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Макіївці  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої – патрульної служби Донецького взводу БДПС Гулакова Руслана Миколайовича   про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

 В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньої – патрульної служби Донецького взводу БДПС Гулакова Руслана Миколайовича   про скасування постанови від 13 серпня 2010 року  по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу за здійснення перестроювання з правої смуги в ліву, при цьому переїхав суцільну лінію дорожньої розмітки , мотивуючи свої вимоги незаконністю винесення  постанови, оскільки він скоїв зупинку, що відповідає вимогам ПДР, для того щоб взяти пасажира, після чого виїхав на дорогу перестроївшись з правого ряду у лівий , тому на його думку, складання протоколу про адміністративне правопорушення є порушенням протиправними діями суб'єкта владних повноважень його прав та законних інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та пояснив, що з його боку ніякого правопорушення вчинено не було, оскільки він скоїв зупинку, що відповідає вимогам ПДР, для того щоб взяти пасажира.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про місце та час судового розгляду справи належним чином, про що свідчить лист суду з датою судового засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло, у  зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.  

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд установив наступне.

Постановою від 13 серпня 2010 року серії АН № 657568, винесеною інспектором дорожньої – патрульної служби Донецького взводу БДПС Гулакова Руслана Миколайовича, водія транспортного засобу ОСОБА_1 визнано винним у порушенні пункту 8.5.1 Правил дорожнього руху, у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

У змісті постанови зазначено, що 13 серпня 2010 року о 09 годині 05 хвилин на 108 км. а/д Слов’янськ-Маріуполь, водій ОСОБА_1 керуючи  автомобілем марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив перестроювання з правої смуги в ліву, при цьому переїхав суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 (дод. 2), чим порушив пункт 8.5.1 Правил дорожнього руху.

Приписами статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 293 КУпАП і роз'яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 198 року № 15 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного.

Вивченням судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення та наданих сторонами доказів встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення за ознаками частини першої статті 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 винесена правомочною на те посадовою особою органу внутрішніх справ, в межах  їх компетенції та строку накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, виходячи із закріпленого в частині 4 статті 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов'язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до вимог статті 10 КУпАП вина є обов'язковою умовою адміністративної відповідальності, юридичний факт, який є підставою для притягнення до відповідальності.

Інспектором дорожньої – патрульної служби Донецького взводу БДПС Гулакова Руслана Миколайовича не надано об'єктивних доказів на спростування доводів ОСОБА_1 про перестроювання з правої смуги в ліву .

За таких обставин суд дійшов висновку, що всупереч вимогам статей 251, 255 КУпАП у справі не зібрано достатніх, беззаперечних доказів, на підставі яких можна було б зробити достовірний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, тому адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова від 13 серпня 2010 року скасуванню.

Тому відповідно до вимог ч. 1  статті  247 КУпАП  зазначена справа підлягає закриттю, оскільки в діях  ОСОБА_1  не вбачається складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На стягненні  судових витрати , пов'язаних зі зверненням до суду позивач не наполягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до   інспектора дорожньої – патрульної служби Донецького взводу БДПС Гулакова Руслана Миколайовича   про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора дорожньої – патрульної служби Донецького взводу БДПС Гулакова Руслана Миколайовича відносно ОСОБА_1 .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2010 року серії АН                     № 657568 про накладення на ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1  провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: