Справа № 2-а-509/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року  

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді                             Березнікова О.В.

при секретарі                                                Шуляк  В.О .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Макіївці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ДУ УМВС України в Донецькій області  про визнання дій відповідача протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                      ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції ДУ УМВС України в Донецькій області  про визнання дій відповідача протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення АН №253267 від 25.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. У своєму позові він зазначив, що 25 червня 2010 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, а саме: нібито він 25 червня 2010 року о 08 годині 55 хвилин у місті Макіївці вулиця Плехановська - напроти ринку Плехановський керував автомобілем ЗАЗ ДЕО Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу у зоні дії  знаку 3.9ч «Зупинка заборонена», передбачене п.8.4 (в), 15.10 (е) ПДР України. Вважає, що Постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню.

У  судовому засіданні  позивач підтримав   заявлені   позовні   вимоги,   в обґрунтування   яких,   послався   на   обставини,   викладені  в   адміністративному позові та просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Відповідач у судове засідання   не з’явився, причини неявки суду не повідомив, в той час як в матеріалах справи є відомості про його повідомлення про дату, час та місце судового розгляду, у зв'язку з чим на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.  

Відповідно до ст. 288 КУпАП скарга на постанову про адміністративне стягнення, подана до адміністративного суду, повинна відповідати вимогам адміністративного позову, передбаченим ст.ст. 105-106 КАС України та іншим вимогам, встановленим КАС України.

Відповідно до вимог статті 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.  

Вивченням судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення та наданих суду доказів встановлено, що 25 червня 2010 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АН №253267 від 25.06.2010 року щодо ОСОБА_1, якою накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у  розмірі 255 гривень.

Приписами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оформлення протоколів та постанов про порушення правил безпеки руху регулюються нормами КУпАП та наказом №77 від 26.02.2009 року МВС України «Про затвердження інструкції з оформленню працівниками ДАІ МВС України матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху».

Так, у порушення дій вказаного наказу дата, час, фабула, державний номер транспортного засобу та прізвища учасників записані ні друкованими літерами, у зв’язку з чим неможливо розібратися в який саме день було скоєне правопорушення. З цієї ж причини незрозуміло який саме пункт ПДР порушив ОСОБА_1 Крім того, у протоколі вказано, що до нього приєднується постанова під №133267, однак на постанові вказаний №253267.  

Також у порушення ч.2 ст.256 КУпАП працівник ДАІ не вніс до протоколу дані про наявність у транспортному засобі свідка та не відібрав від нього пояснення.

У порушення п.2.7 Інструкції по оформленню працівниками ДАІ МВС України матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року, до протоколу не додані матеріали, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 скоїв зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», тобто факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова серії АН №253267 від 25 червня 2010 року винесена інспектором ІДПС роти ДАІ міста Макіївки   про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 86, 159-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ДУ УМВС України в Донецькій області  про визнання дій відповідача протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  задовольнити.    

Визнати дії інспектора ІДПС роти ДАІ міста Макіївки Недолужко В.О. протиправними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН №253267 від 25.06.2010 року винесену інспектором ІДПС роти ДАІ міста Макіївки Недолужко В.О. про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП як незаконну та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.    

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом   десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: