Судове рішення 902/90/21 від 02.09.2021

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Право О.П."
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс"
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Буд Україна"
Кредитор: Марамон Геннадій Васильович
Кредитор: Приватне підприємство "Інвест Альянс"
Заявник: Приватне підприємство "Інвест Альянс"
Заявник: Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
Кредитор: Фещенко Володимир Іванович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Буд Україна"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс"
Представник: Адвокат Арустамян Анаїт Едвардівна
Заявник: Адвокат Кравчук Михайло Олександрович
За участю: Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-БУД Україна"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд"
Заявник: Арустамян Анаїт Едвардівна
Представник: Арустамян А.Е.
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
Заявник: Фещенко Володимир Іванович
Заявник: Марамон Геннадій Васильович
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-БУД Україна"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-БУД Україна"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Право О.П."
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-БУД Україна"
Заявник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУД-ВЕСТ-В"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Багінський Артем Олександрович
Заявник: Слободянюк Поліна Миколаївна
За участю: Фещенко Володимир Іванович
Заявник: Дука Сергій Володимирович
За участю: Якубович Ігор Валентинович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Багінський Артем Олександрович
Кредитор: Головне управління ДПС у Вінницькій області
Позивач (Заявник): Слободянюк Поліна Миколаївна
Представник: Кравчук Михайло Олександрович
Представник: Бардіна Олена Олександрівна
представник кредитора: Фурман Вадим Васильович
Кредитор: Слободянюк Поліна Миколаївна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #111668980

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"30" серпня 2021 р. Справа №902/90/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03 березня 2021 року, у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Право О.П."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року, ухвалою Господарського суду Вінницької області було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Конкорд", визнано вимоги кредитора - ТОВ "Юридична фірма "Право О.П." в розмірі 255 000,00 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Комлика І.С.

05 серпня 2021 року, не погоджуючись з винесеною ухвалою, президент ТОВ "Конкорд" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, ухвалу скасувати і прийняти нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство товариства.

25 серпня 2021 року, скарга президента ТОВ "Конкорд" була отрамана Північно-західним апеляційним господарським судом. Проте, в цей же день, до суду надійшла його заява про відмову від апеляційної скарги, в якій президент товариства просить:

- прийняти відмову від вищезазначеної апеляційної скарги та відмовити ТОВ "Конкорд" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03 березня 2021 року у справі №902/90/21.

Відмову пов`язує з помилковим поданням, без належної правової оцінки, та відсутністю на даний час спору. Зазначає, що правові наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження відповідачу відомі.

На підтвердження повноважень для звернення з відповідною заявою, Лабунським В.М. до матеріалів скарги:

- наказ №182 від 04 червня 2018 року про призначення його президентом (директором, генеральним директором ТОВ "Конкорд";

- статут ТОВ "Конкорд" (в новій редакції), затверджений зборами учасників від 24 жовтня 2013 року, протокол №34.

Згідно ч.ч.4,5 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

В той же час, диференціація форми заяви (відмова/відкликання) ставиться в залежність від часового періоду її подання, а саме: до моменту відкриття апеляційного провадження або після, оскільки процесуальний закон зобовязує суд завершити апеляційне провадження у різний спосіб:

- апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання (п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України)

- суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги (п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України).

Результати апеляційного провадження (закриття або повернення скарги) по своїй суті для заявника являються одним і тим самим правовим наслідком - завершення апеляціної розгляду, ініційованого його заявою.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що подана заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03 березня 2021 року за формою і змістом відповідає нормам ст. 266 ГПК України, а за своєю процесуальною природою являється заявою про відкликання апеляційної скарги, так як подана до винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про відкликання, за наявності обсягу прав (відсутності обмежень) у президента ТОВ "Конкорд" Лабунського В.М. щодо її подання, так як ці дії не суперечать законодавству та не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, п. 2 ч. 5 ст. 260, ч.3 ст. 266 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03 березня 2021 року у справі №902/90/21 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 12 арк. та конвертом.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація