ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.09.06 | Справа №2/411-04. |
Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши скаргу № 17/4586 від 21.06.2006 року відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” на дії Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми по справі № 2/411-04 за позовом акціонерного Східно - Українського банку "Грант" до відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго", 3-я особа на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю “Суми ТЕКо” про стягнення 880 000 грн. 00 коп.
За участю представників:
Від позивача: Хододов Е.М., довіреність від 17.04.2006р.
Від відповідача: Турчин С.М.
Від 3-ї особи: не з’явився.
Від ВДВС: Король Л.І., довіреність № 19/05 від 06.07.06р.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 25.02.2005 року з відповідача – ВАТ “Сумиобленерго” на користь позивача – АСУБ “Грант” було стягнуто 880 000 грн. 00 коп. боргу за кредит, 302 185 грн. 03 коп. відсотків за прострочення повернення кредиту, 88 000 грн. 00 коп. судових витрат, пов’язаних з наданням адвокатських послуг, 1700 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2005 року рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2005 року по справі № 2/411-04 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2005 року по справі № 2/411-04 було видано наказ 27.04.2005 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2005року рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2005 року по справі № 2/411-04 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2005 року було залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.05.2005 року по справі № 2/411-04 було затверджено мирову угоду б/н, укладену між ТОВ “Сумиобленерго” та АСУБ “Грант” 12.05.2005 року.
Відповідач – відкрите акціонерне товариство “Сумиобленерго” подав скаргу № 17/4586 від 21.06.06р., в якій просить визнати дії Державної виконавчої служби У Зарічному районі м. Суми по винесенню шести постанов від 19.06.2006 року про арешт коштів ВАТ “Сумиобленерго”, що знаходяться в установах банків, незаконними та скасувати шість постанов Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми від 19.06.2006 року про арешт коштів ВАТ “Сумиобленерго”, що знаходяться в установах банків.
04.09.2006 року в судове засідання від скаржника надійшла заява, в якій він уточнює свої вимоги за скаргою № 17/4586 від 21.06.2006 року по справі № 2/411-04 та просить визнати дії державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми по винесенню постанов про накладення арешту від 19.06.2006 року в установах банків СФ ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ КБ “Приватбанк”, СЦВ “Промінвестбанк”, СОД АППБ “Аваль”, УДК у Сумській області, ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ “Український кредитний банк”, ВАТ “Перший інвестиційний банк” на суму 129 838 грн. 96 коп. незаконними та скасувати постанови про накладення арешту від 19.06.2006 року в установах банків СФ ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ КБ “Приватбанк”, СЦВ “Промінвестбанк”, СОД АППБ “Аваль”, УДК у Сумській області, ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ “Український кредитний банк”, ВАТ “Перший інвестиційний банк” на суму 129 838 грн. 96 коп., винесені ДВС у Зарічному районі м. Суми.
Державна виконавча служба у Зарічному районі м. Суми у відзиві на скаргу вважає скаргу ВАТ “Сумиобленерго” необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки на виконанні у державного виконавця знаходяться постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 129 838 грн. 96 коп.
Як вбачається з матеріалів справи 19 червня 2006 року старшим державним виконавцем ДВС у Зарічному районі м. Суми було винесено постанови про арешт коштів боржника у розмірі виконавчого збору в сумі 129 838 грн. 96 коп., що містяться на рахунках ВАТ “Сумиобленерго”, відкритих в СФ ВАТ Банк “Біг Енергія” м. Суми, ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ КБ “ПриватБанк” м. Суми, СЦВ “Промінвестбанк” м. Суми, СОД АППБ “Аваль” м. Суми та УДК в Сумській області.
Скаржник вважає дії ДВС у Зарічному районі м. Суми по винесенню постанов від 19.-6.2006 року про арешт коштів незаконними. В обґрунтування свої вимог скаржник посилається на те, що відповідно до ст. 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду, у випадках, встановлених законом.
Ст. 5 ЗУ “Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах.
Ст. 59 ЗУ “Про банки та банківську діяльність” передбачає, що арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюється виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту, в порядку, встановленому законом.
Таким чином, обов'язковою підставою для накладення державними виконавцями арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках в банках, є відповідне рішення суду про стягнення коштів або про накладення арешту.
Ухвала господарського суду Сумської області від 19.05.2005 по справі № 2/411, при примусовому виконання якої винесені постанови від 19.06.2006 про арешт коштів, не є не рішенням про стягнення коштів, ні рішенням про накладення арешту.
Крім того, виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду Сумської області від 19.05.2005 по справі № 2/411 було закінчене постановою ДВС у Зарічному районі м. Суми від 17.04.2006.
Згідно зі ст. 38 Закону України „Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження.
Виконання ухвали господарського суду Сумської області від 19.05.2005 по справі № 2/411 було проведено ВАТ „Сумиобленерго" в добровільному порядку, про що свідчать платіжні доручення № 1452 від 15.02.2006, № 1985 від 27.02.2006, № 1986 від 27.02.2006, № 1987 від 27.02.2006, № 2472 від 13.03.2006, № 2506 від 14.03.2006 та № 2221 від 23.03.2006 про самостійне перерахування ВАТ „Сумиобленерго" грошових коштів АСУБ „Грант".
В результаті примусового виконання ДВС в Зарічному р-ні м. Суми ухвали господарського суду Сумської області від 19.05.2005 по справі № 2/411 було стягнуто 44 602,74 грн. За вчинення зазначених дій з ВАТ „Сумиобленерго" було стягнуто 4 999,9 грн. виконавчого збору, про що свідчить платіжна вимога № 19/05 від 17.10.2005.
В постанові ДВС в Зарічному р-ні м. Суми від 19.06.2006 зазначено, що арешт накладено відповідно до постанов ДВС в Зарічному р-ні м. Суми про стягнення виконавчого збору.
Згідно зі ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження" постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше ніж наступного дня після її винесення надсилається боржнику і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк, але як зазначає скаржник він не отримував від ДВС в Зарічному р-ні м. Суми жодної постанови про стягнення виконавчого збору.
Враховуючи зазначені обставини і на підставі викладеного господарський суд вважає скаргу позивача обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1.Скаргу 17/4586 від 21.06.2006 року відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” на дії Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми по справі № 2/411-04 - задовольнити.
2.Визнати дії державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми по винесенню постанов про накладення арешту від 19.06.2006 року в установах банків СФ ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ КБ “Приватбанк”, СЦВ “Промінвестбанк”, СОД АППБ “Аваль”, УДК у Сумській області, ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ “Український кредитний банк”, ВАТ “Перший інвестиційний банк” на суму 129 838 грн. 96 коп. незаконними
3.Скасувати постанови про накладення арешту від 19.06.2006 року в установах банків СФ ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ КБ “Приватбанк”, СЦВ “Промінвестбанк”, СОД АППБ “Аваль”, УДК у Сумській області, ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ “Український кредитний банк”, ВАТ “Перший інвестиційний банк” на суму 129 838 грн. 96 коп., винесені Державною виконавчою службою у Зарічному районі м. Суми.
СУДДЯ М.С. ЛУЩИК