№ 2-1225/10                                                          

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                29 вересня 2010 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  в складі:

головуючого судді – Вікторович Н.Ю.

при секретарі – Сальниковій О.С.

    за участю представника позивача- Комарицького П.О.

    розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за  позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

            Позивач звернувся з вищенаведеним позовом.

    Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, своїх заперечень до суду не надала. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачки і ухвалені заочного рішення. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України.  

У судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав і пояснив, що  відповідно до укладеного договору № 416/706265 від 01.07.2008 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7 300 грн. строком користування до 30 червня 2011 року зі сплатою 22  % річних. Відповідно до вимог Кредитного договору, відповідач зобов’язаний був сплачувати повернення кредиту щомісячно згідно з графіком. Відповідач свої зобов’язання відповідно до укладеного кредитного договору не виконав. Так, станом на 18 травня 2010 року заборгованість складає 14030,07 грн., яка складається: заборгованість за позичковим рахунком – 2834,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом – 4466,00 грн., заборгованість по відсоткам -96,80 грн., прострочена заборгованість по відсоткам – 2915,00 грн., заборгованість по комісії – 73,92 грн., прострочена заборгованість по комісії – 2229,35 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди – 1415,00 грн. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14030,07 грн., а також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та  судовий збір в розмірі 140,30 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № 416/706265 від 01.07.2008 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7 300 грн. строком користування до 30 червня 2011 року зі сплатою 22  % річних. Відповідно до вимог Кредитного договору, відповідач зобов’язаний був сплачувати повернення кредиту щомісячно згідно з графіком. Відповідач свої зобов’язання відповідно до укладеного кредитного договору не виконав. Так, станом на 18 травня 2010 року заборгованість складає 14030,07 грн., яка складається: заборгованість за позичковим рахунком – 2834,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом – 4466,00 грн., заборгованість по відсоткам -96,80 грн., прострочена заборгованість по відсоткам – 2915,00 грн., заборгованість по комісії – 73,92 грн., прострочена заборгованість по комісії – 2229,35 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди – 1415,00 грн. /а.с. 5-9/.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1  ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа   (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов’язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов’язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов’язань.

    Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов’язання відповідачем, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.    

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611-612, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 3,4,212-215,224-225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» /п/р 37397840000001, МФО 300614, код ЕДРПОУ 14361575/, заборгованість за кредитним договором № 416/706265 від 01 липня 2008 року у розмірі  14030 /чотирнадцять тисяч тридцять/ гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» /п/р 37397840000001, МФО 300614, код ЕДРПОУ 14361575 / витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. та  судовий збір в розмірі 140 (сто сорок) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя