Справа № 2-2458/10

РІШЕННЯ            

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

27 вересня 2010 року.

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

                                                       судді  -       Левченка В.П.

                                      при секретарі -       Котелевец О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Аршинцево», Керченської міської ради, виконавчого комітету Керченської міської ради про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

    Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути «солідарно у рівних частках» з комунального підприємства «Аршинцево», Керченської міської ради, виконавчого комітету Керченської міської ради на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 30744,5 грн., а також компенсацію моральної шкоди у розмірі 30000 грн. У подальшому він доповнив позов, визначивши суму матеріальної шкоди у розмірі 46188,11 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.12.2009 р. коли вона о 06.45 год. йшла на роботу на ринок між територією школи № 19 і будинком № 18 по вул. О.Кошевого м. Керчі на неї впало старе дерево акації, спричинивши їй тілесні ушкодження, внаслідок яких вона визнана інвалідом першої групи. Відповідно до вимог п.п.44 п.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міських рад відноситься встановлення правил з питань благоустрою території населеного пункту. За ст.ст. 10,  20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» місцеві органи виконавчої влади здійснюють організацію благоустрою населених пунктів, а згідно ст. 18 Закону до обов’язків підприємств у сфері благоустрою належить проведення інвентаризації закріплених за ними об’єктів благоустрою, відшкодування шкоди. Згідно Правил утримання зелених насаджень в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 р. № 105 органи місцевого самоврядування визначають балансоутримувачів об’єктів благоустрою зеленого господарства.

Позивач вважає, що шкода їй завдана неправомірними діями або бездіяльністю відповідачів і має бути відшкодована на підставах ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168, 1173, 1195 ЦК України. Отримані позивачем травми мають ускладнення і потребують тривалого лікування. На лікування позивачем витрачено 26369,5 грн.+15443,61 грн. Сума втраченого доходу внаслідок непрацездатності становить 4375 грн. Отримані травми завдають позивачу фізичні і душевні страждання, які вона оцінює у 30000 грн.

Представник позивача підтримав позов у судовому засіданні і пояснив, що позивач не встає з ліжка і потребує постійного догляду.

    Представник Керченської міської ради і виконавчого комітету Керченської міської ради проти позову заперечила і пояснила, що їх провини у отриманні позивачем травми немає. Вони здійснювали заходи щодо благоустрою зелених насаджень. Балансоутримувачем об’єктів благоустрою по вул. О.Кошевого є комунальне підприємство «Аршинцево». 21.12.2009 р. був штормовий вітер, про що населення було попереджене. Таким чином, з позивачем стався нещасний випадок.

    Представник комунального підприємства «Аршинцево» також заперечив проти позову і пояснив, що у вересні 2009 р. дерева по вул. О.Кошевого були оглянуті, їх стан був хороший і зносу вони не потребували. Комунальне підприємство не має відповідати за падіння дерева на позивача, так як падіння відбулося внаслідок штормового вітру, який повалив і інші дерева.

      Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню по наступних підставах.

    21.12.2009 р. о 06.45 год. коли ОСОБА_1 йшла працювати на ринок між територією школи № 19 і будинком № 18 по вул. О.Кошевого м. Керчі на неї впало дерево акації, спричинивши їй тілесні ушкодження, внаслідок яких вона стала інвалідом першої групи.

    Співчуваючи горю позивача, яка зазнала тяжких травм, суд все ж таки має бути об’єктивним у прийнятті рішення по справі, а обставини, встановлені у судовому засіданні, не дають підстав вважати, що мали місце неправомірні дії або бездіяльність відповідачів, наслідком яких стала зазначена трагедія.

Так, відповідно до ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» 31.08.2007 р. на 22 сесії Керченської міської ради 5 скликання були затверджені Правила благоустрою м. Керчі, згідно з п. 13.11 яких знесення дерев здійснюється в установленому порядку і за наявності дозволу, виданого управлінням житлово-комунального господарства Керченської міської ради. У відповідності з п. 5.5 Правил утримання зелених насаджень в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 р. № 105, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об’єктах благоустрою комунальної власності є балансоутримувачі таких об’єктів.

Рішенням виконавчого комітету Керченської міської ради від 31.03.2009 р. № 359 житловий фонд ЖЕД № 1 і № 2 був переданий на баланс комунального підприємства «Аршинцево».

Як зазначено у акті осіннього огляду зеленого господарства від 17.09.2009 р., комісією на чолі з начальником ЖЕД № 2 КП «Аршинцево» була оглянута вул. О.Кошевого. У акті зазначено, що загальний стан об’єкту добрий, дерева мають добрий стан і зносу не підлягають.(а.с.77) Згідно акту від 21.12.2009 р., складеного начальником ЖЕД № 2 і майстрами КП «Аршинцево», ураганним вітром було повалено дерево акація з торца будинку № 18 по вул. О.Кошевого. Дерево було здоровим і зносу не підлягало.(а.с.75)

Відповідно до графіка огляду зелених насаджень на підвідомчій території житлово-комунальних підприємств, затвердженого 09.01.2009 р. начальником Управління житлово-комунального господарства, огляд зелених насаджень на предмет аварійних дерев КП «Аршинцево» призначено на 2-й і 3-й квартали 2009 р.(а.с.76)

21.12.2009 р. о 06.00 год. і 07.00 год. за даними авіаційної метеорологічної станції цивільної м. Керч, зазначеними у довідці від 16.07.2010 р., вітер мав пориви 15 м/с, що відноситься до штормових показників вітру. (а.с.69) Згідно виписки від 02.09.2010 р. з журналу несення оперативно-чергової служби Управління з питань надзвичайних ситуацій Керченської міської ради зазначено штормове попередження № 35, за яким в ніч на 21.12.2009 р. вітер становить 15-20 м/с. Штормове попередження передано системою сповіщення міста. (а.с.74)

Згідно довідки КП «Аршинцево», внаслідок ураганного вітру 21.12.2009 р., крім вул. О.Кошевого, були повалені дерева також по вул. Матросова, Ульянових, Теністій.(а.с.79)

На подання прокурора м. Керчі від 16.07.2010 р. про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, про місцеве самоврядування, про благоустрій населених пунктів, причин та умов, що їх сприяють, виконавчий комітет Керченської міської ради дав відповідь, що Управлінням ЖКГ затверджені графіки огляду зелених насаджень, однак головний спеціаліст відділу благоустрою не здійснював належний контроль за виконанням житлово-комунальними підприємствами цих графіків у частині надання ними складених актів.(а.с.82-84) Тобто, ні у поданні прокурора, ні у відповіді на нього, не зазначено про порушення з боку КП «Аршинцево», яким огляд дерев було здійснено за графіком.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Згідно із ст. 1167 ЦК України, на яку посилається позивач, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, позивач не довела неправомірність дій або бездіяльності відповідачів і їх причинного зв’язку з отриманням нею каліцтва. Навпаки, надані відповідачами дані про здоровий стан дерева, про штормовий вітер свідчать про наявність нещасного випадку, який стався з позивачем. У зв’язку з чим задоволенню не підлягають як вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди, так і вимоги щодо відшкодування моральної шкоди.

Крім того, Керченська міська рада і її виконавчий комітет надали позивачу матеріальну допомогу в рамках програми з соціальної підтримки соціально незахищених слоїв громадян у розмірі 500 грн. і 5950 грн. (а.с.72-73).

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213 - 215, 218 ЦПК України; ст.ст. 1166, 1167 ЦК Україна, суд

                          В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної  скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                               Левченко В.П.

Суддя                           /підпис/                      /Левченко В.П./

Копія вірна: суддя

Рішення не набуло законної сили: суддя