Справа 3-2090/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої,

що мешкає в АДРЕСА_1,

-у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2010 року о 08.45 годині на вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську, в районі електроопори № 579, пішохід ОСОБА_1 перед виходом на проїзну частину у невстановленому для переходу місці не впевнилась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, вийшла на смугу, де рухався автомобіль ГАЗ 31029, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, безпосередньо перед самим автомобілем, внаслідок чого на неї стався наїзд. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. При цьому пішохід ОСОБА_1 порушила п. 1.3, 1.4, 1.5, 4.7, 4.14 (а, б,г ) Правил дорожнього руху України.      

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.  

Винність ОСОБА_1 підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 330227 від 07 липня 2010 року; постановою від 07 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно якої автомобілю ГАЗ 31029, номерний знак НОМЕР_1, завдані механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.  

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.    

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,-    

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.  

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.  

Суддя                               Н.Г. Овчаренко  

Строк пред’явлення постанови до виконання три роки з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2010 року.