АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
11 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді : Сіротюка В.Г.
Суддів : Белинчук Т.Г.,
Пономаренко А.В.,
з участю секретаря : Бініашвілі Б.Ш.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Цакуна Олексія Геннадійовича на ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 травня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 травня 2010 року позовна заява відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» визнана неподаною та повернута.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Цакун Олексій Геннадійович подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, Цакун О.Г., як представник ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24 249 грн. 95 коп.
Ухвалою Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 травня 2010 року позовну заяву ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» визнано неподаною та повернуто позивачу у зв’язку з невиконанням ухвали цього ж суду від 15 березня 2010 року, якою названа позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків та судом запропоновано ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» додати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви (арк. справи 4).
12 квітня 2010 року з метою усунення недоліків представник ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Цакун О.Г. подав до суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (арк. справи 7, 8).
Ухвалою Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2010 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано позивачу додати копію довіреності № 03/2/29 від 01 січня 2010 року відповідно до кількості відповідачів.
В справі відсутні данні про отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14 квітня 2010 року.
Представник ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Цакун О.Г. в апеляційній скарзі зазначає, зокрема, що в ухвалі суду від 15 березня 2010 року про залишення позовної заяви без руху не вказані підстави залишення позову без руху, а лише зазначено посилання на відсутність копій документів, однак не зазначено яких саме.
Аналізом частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) та абзацу 2 пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» встановлено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надання строку для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.
Зі змісту ухвали суду від 15 березня 2010 року встановлено, що в ній в порушення вказаних вимог процесуального закону та роз’яснень Верховного Суду України відсутнє зазначення конкретних підстав залишення заяви без руху та не вказано перелік які саме копії документів необхідно додати до позовної заяви.
Відсутність в матеріалах справи даних про отримання позивачем копії ухвали суду від 14 квітня 2010 року, не дає підстав вважати, що судом першої інстанції реалізована можливість отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, а відтак є не реалізованим право позивача на усунення недоліків позовної заяви.
За таких підстав колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до необґрунтованого висновку про наявність підстав визнання позовної заяви ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» неподаною та її поверненні.
Згідно пункту 4 частини другої статті 307 Цивільного процесуального кодексу України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 311 Цивільного процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм, зокрема, процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням ухвали суду і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, пунктом 4 частини другої статті 307, пунктом 4 частини першої статті 311, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Цакуна Олексія Геннадійовича задовольнити.
Ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 травня 2010 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
В. Сіротюк Т. Белинчук А. Пономаренко