АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    18 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді : Сіротюка В.Г.

Суддів   : Куриленка О.С.,

  Сокола В.С.,

з участю секретаря : Іванова О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сакського відділення Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07 квітня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07 квітня 2010 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 10 636 грн. 46 коп., судовий збір в сумі 106 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 10 772 грн. 82 коп.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про заборгованість за кредитним зобов’язанням.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сакського відділення Кримської республіканської дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 772 грн. 82 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_8 26 квітня 2007 року був укладений кредитний договір № 014/0024/77/059483 на суму 3 000 доларів США з процентною ставкою 18 % річних, згідно умов якого ОСОБА_6 зобов’язався повернути названу суму в строк до 26 квітня 2010 року.

Відповідно до розрахунків позивача, заборгованість відповідача за кредитом станом на 16 липня 2009 року складає 1 154, 59 доларів США, несплачені відсотки – 174, 17 доларів США, пеня – 65, 07 доларів США.

Доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для зміни судового рішення заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.  

Приписами частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 652 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно наданих відповідачем квитанцій про виплату ним заборгованості за кредитом, станом на 28 листопада 2008 року заборгованість ОСОБА_6 перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» складає 952, 56 доларів США (арк. справи 36-42).

З урахуванням цієї заборгованості та несплачених відсотків за кредитом в сумі 42, 75 доларів США, пені – 54, 86 доларів США, фактична заборгованість відповідача ОСОБА_6, в межах заявлених позовних вимог щодо періоду прострочки платежів (а.с. 5), складає 1 050, 17 доларів США.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановивши факти щодо наявності у ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором, на зазначені розрахунки та суму фактичної заборгованості ОСОБА_6, при ухвалені рішення про стягнення 1 154, 59 доларів США, уваги не звернув.

Правилами абзацу 7 пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що апеляційний суд ухвалює рішення про зміну рішення суду першої інстанції у випадку, якщо помилки у неправильно прийнятому рішенні можливо усунути без його скасування, не змінюючи суть рішення, і вони стосуються окремих його частин.

На підставі викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає зміні з частковим задоволенням позовних вимог ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягненням фактичної суми заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором в розмірі 1 050, 17 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України, станом на день ухвалення рішення апеляційного суду, складає 8 294 грн.

Згідно пункту 3 частини першої статті 309 Цивільного процесуального кодексу України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

У зв’язку з зазначеним, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню зі зміною рішення суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, пунктом 3 частини першої статті 309, статтями 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Сакського міськрайонного суду Автономної республіки Крим від 07 квітня 2010 року змінити.

Позов відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сакського відділення Кримської республіканської дирекції задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (рахунок № 29099516 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, ЄДРПОУ – 20680287, МФО – 324021) заборгованість за кредитним договором в сумі 8 294 (вісім тисяч двісті дев’яносто чотири) грн., судовий збір в сумі 106 грн. 36 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 8 430 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять) грн. 36 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

В. Сіротюк О. Куриленко В. Сокол