КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-6043/09 Головуючий у 1-й інстанції: Гадацевич О.М.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2010 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Земляної Г.В.
суддів Заяць В.С., Цвіркуна Ю.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на постанову Богунського районного суду від 26 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про стягнення заборгованості по щорічної допомозі на оздоровлення,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зобов’язання Управління соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира (далі відповідач) доплатити позивачу одноразової грошової допомоги на оздоровлення за шкоду, заподіяну здоров’ю, як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії в розмірі 5400,00 гривень за 2005-2007 роки.
Постановою Богунського районного суду від 26 січня 2009 року позов задоволено частково: визнано дії Управління соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира неправомірними, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення передбачену ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2007 рік в сумі 1980 грн.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження
Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, передбаченому ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції – скасуванню в частинні.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, відповідно до ст.195 КАС України переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира
Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом позивач являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та інвалідом 1 групи, що підтверджено копією посвідчення.
Статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»передбачено, що постраждалим 1категорії щорічна допомога на оздоровлення виплачується в розмірі п’яти мінімальних заробітних плат
Відповідачем позивачу сплачено щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірах встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Позивач вважає, що він отримував допомогу значно нижчу, ніж це передбачено ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зв’язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав, порушених неправомірними діями відповідача.
Судом першої інстанції встановлено, що вимога позивача провести виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік є обґрунтованою, оскільки відповідачем порушено його право на отримання такої допомоги у розмірі, передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Однак, з таким висновком суду не можна погодитися.
Пунктом 30 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»дію ч. 4 вказаної норми Закону було зупинено. А тому, відповідно до ст. 62 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»відповідачем зазначена допомога у 2007 році була виплачена позивачу у розмірі, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року №562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Крім того, за загальновизнаним принципом права, закріпленим у ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а тому до певної події або факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали.
Зі змісту ст.19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Отже органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому, судовою колегією враховується, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 положення Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», якими зупинено дію абзацу четвертого частини четвертої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Проте, відповідно до п. 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»втратили чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 09 липня 2007 року.
Відтак, орган державної влади, до компетенції якого віднесено здійснення виплат громадянам в порядку, передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не зобов’язаний проводити зазначені виплати у будь-який інший спосіб та в розмірах, окрім тих, що були встановлені законодавством, чинним до моменту прийняття рішення Конституційним Судом України.
За таких обставин, відповідач, здійснивши позивачу виплату допомоги на оздоровлення за 2007 рік в квітні 2007 року у розмірі, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року №562, виконав взяті державою зобов'язання.
Отже, суд першої інстанції безпідставно поширив дію рішення Конституційного суду України від 9 липня 2007 року на правовідносини, що вже відбулися.
У зв’язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частинні задоволення позовних вимог позивача і стягнення на його користь недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік У цій частині у задоволенні позовних вимог теж слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 160, 197, 198, 202, 205, 207,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира - задовольнити.
Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2009 року скасувати в частинні стягнення з Управління соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на користь ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення, передбачену ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2007 рік.
У цій частинні у задоволенні позову відмовити.
В іншій частині постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2009 року
Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги в порядку ст.212 КАС України
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: В.С.Заяць
Ю.І.Цвіркун