Справа № 2-а-140/10/1910

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 червня 2010 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                                                                          Сенюх  М.З.

при секретарі                                                                                               Головатюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

       Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду із позовною заявою до  Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області   про поновлення строку, визнання протиправними протоколи про адміністративне правопорушення та  скасування постанови №  3-10 від 16.01.2009 рок, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а саме: самовільно зайняв  земельну ділянку площею 0,0024 га під гараж із земель житлової та громадської забудови   Лановецької міської ради та постанови № 10-10 від 04.02.2009 року, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, а саме: не виконав вимог припису №00 6369 від 09.12.2008 року,  не усунув порушення щодо самовільно зайнятої земельної ділянки. Позивач посилається на те, що він не допускав самовільного захоплення земельної ділянки, йому не було відомо про складання протоколів про адміністративне правопорушення, він їх не підписував, йому не роз’яснені права та обов’язки. Розгляд справи проводився в його відсутності, а з винесеною постановою ознайомився 31.01.2010 року після отримання офіційного попередження із Лановецької державної виконавчої служби.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та дав суду пояснення, викладені в позовній заяві. Позивач також пояснив суду, що  в нього є необхідні документи, які стосуються будівництва гаража. Будь-яких перевірок  з приводу цього не проводилось, документи в нього ніхто не вимагав, а притягнення його до адміністративної відповідальності без його відома порушує його права.

Позивач просить поновити строк та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення.

    Відповідач - представник   Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Тернопільській області в судове  засідання не з'явився,  хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

    Суд вважає за можливе розглянути справу  без участі відповідача відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у ній доказів.

          Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши  матеріали справи, з'ясував  наступні обставини.

  Відповідно до вимог ст.. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником  громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не складався, відповідач не надав його для огляду в судовому засіданні.

                                                 -2-

   16 січня 2009 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області винесено постанову № 3-10 про притягнення  ОСОБА_1                                                            

до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП і накладення штрафу в розмірі  170 (сто сімдесят) гривень. 4 лютого 2009 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області винесено постанову № 10-10 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП і накладення штрафу в розмірі   85 (вісімдесят п’ять) гривень.  

       Згідно змісту ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право давати пояснення, подавати докази, користуватися юридичною допомогою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.  Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

        Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

   Постанови винесені  у відсутності порушника, який не був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Заперечень з приводу цього від відповідача не поступало.

        Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії  чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

        Відповідно до вимог ч. 1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Зазначені строки по даній справі закінчились, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

          ч.3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав та інтересів особи може бути встановлено інші строки для звернення до суду, а саме строк обчислюється з дня коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У зв'язку з тим, що  31.01.2010 року ОСОБА_1 отримав офіційне попередження відділу ДВС Лановецького районного управління юстиції, щодо сплати штрафу в розмірі - 255 грн.00 коп. та в цей день надано копію постанов, таким чином пропущений  строк звернення до суду слід вважати поважним.

           Проаналізувавши надані сторонами докази, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення  ОСОБА_1 про час розгляду справи щодо нього, протокол про адміністративне правопорушення не складався, оскаржувана постанова винесена без його присутності, що є порушенням права на захист, а тому суд приходить до висновку, що  постанову слід скасувати, провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 293 КУпАП,  ст.ст. 71, 104, 105, 106, 161,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

 Позовну заяву задовольнити. Поновити строк звернення до суду.

         Скасувати постанову № 3-10 від 16 січня 2009 року та постанову № 10-10 від 04 лютого 2009 року про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної

                                                                       -3-

 відповідальності за вчинення правопорушення, передбачені ст..ст.53-1,188-5 КУпАП, провадження в справі закрити.

               Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя    підпис

Голова суду                                                                                                     Л.І.Буячок

Секретар суду                                                                                                Н.Ю.Приймак