КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-1599/09/2670 у 2-х томах                                   Головуючий у 1-й інстанції:   < Текст >  

Суддя-доповідач:  Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" вересня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді:                    Желтобрюх І.Л.

суддів:                              Попович О.В., Шведа Е.Ю.,

при секретарі          :                    Коробій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2009 року про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Елада 21” до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 27.11.08 р. №0009462303/0, №0009452303/0; від 10.04.2009 року №0009452303/3, №0009462303/3;  визнання недійсною першої податкової вимоги №1/12694 від 26.12.08 р.; визнання недійсною другої податкової вимоги №2/2163 від25.02,2009 р.; зобов’язання підтвердити раніше видану довідку №1003/23-Ю/33058733 від 10.10.06 р. та надати висновок про відшкодування суми податку на додану вартість , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2009 року призначено судово-бухгалтерську експертизу по справі 2-а-1599/2670. Крім того,  ухвалою від 30 червня 2009 року зупинено провадження у справі на час проведення призначеної судом судово-бухгалтерської експертизи.

          Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті. На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що підстави для проведення судово-бухгалтерської експертизи по даній справі відсутні, а зупинення провадження у справі є затягуванням судового процесу.

В судовому засіданні представник апелянта Готря Т.В. підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представник позивача Тележинський М.М. заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив оскаржувані ухвали суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовою колегією встановлено, що оскаржуваними ухвалами суду від 30 червня 2010 року прийнято рішення про призначення судово-бухгалтерської експертизи та про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про призначення судової експертизи окремо від постанови суду.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що призначення судово-бухгалтерської експертизи і відповідно зупинення провадження у справі згідно ст.156 КАС України є затягуванням судового розгляду по даній справі та перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Проте, відповідач не надав суду будь-яких доказів в обґрунтування того, що призначення судово-бухгалтерської експертизи і відповідно зупинення провадження у справі спрямовані на затягування судового розгляду.

Згідно ч.4 ст.156 КАС України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи –до одержання її результатів. Отже, зупинення провадження у справі у зв’язку з призначенням експертизи є правом суду.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладено та, беручи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2009 року про призначення судово-бухгалтерської експертизи та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2009 року про зупинення провадження у справі –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:                                                                           І.Л. Желтобрюх                                                  

Судді:                                                                                                  О.В. Попович

                                                                                                            Е.Ю. Швед

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2010р.