Постанова ухвалена під головуванням судді ГРАЧОВА В.М.

Доповідач: ДИМАРЕЦЬКИЙ В.М

№ 11а-23-2007

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                  м. Київ

Військовий апеляційний суд Центрального регіону у складі:

Головуючого - генерал-майора юстиції КУЗЬМІНА А.С.

Суддів: полковника юстиції ДИМАРЕЦЬКОГО В.М. підполковника юстиції ПО ЛОСЕНКА B.C.

при секретарі СОКОЛОВІЙ A.M.

з участю начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України підполковника юстиції САНДУЛА І.М.,

 адвоката ОСОБА_1,

розглянув в судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою останього на постанову військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 14 лютого 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в постанові суду від 14 лютого 2007 року, постановами заступника військового прокурора Черкаського гарнізону і командира військової частини А 1744 від 30 січня 2007 року було порушено кримінальну справу стосовно рядового військової частини А 1744 ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 406 ч. 1 КК України.

Захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_1 на постанову заступника військового прокурора Черкаського гарнізону про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 було подано скаргу до військового місцевого суду Черкаського гарнізону.

Постановою військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 14 лютого 2007 року скарга адвоката ОСОБА_1 щодо оскарженої ним постанови залишена без задоволення.

Приймаючи таке рішення суд постанові послався на наступне.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Діючи відповідно до зазначених вимог, під час розгляду скарги адвоката судом, як зазначено у постанові, не було встановлено порушень прокурором і ТВО командира військової частини А 1744 вимог ч.ч. 1, 2 ст. 94 та ст. ст. 97, 98

2

КПК України при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи, а тому вказані постанови судом були визнані законними.

В апеляційній скарзі адвокатом ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 14 лютого 2007 року та винесення апеляційним судом постанови про скасування постанов заступника військового прокурора Черкаського гарнізону і ТВО командира військової частини А 1744 від 30 січня 2007 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. При цьому в якості підстав автор апеляції посилається на наступне.

Суд в оскаржуваній постанові неправильно прийшов до висновку про відсутність порушень вимог ст. ст. 94-98 КПК України в діях заступника військового прокурора Черкаського гарнізону і ТВО командира військової частини А 1744.

Судом гарнізону не було прийнято до уваги, а відповідно і не враховано при винесенні постанови, надані стороною захисту робочі документи по фіксуванню матеріалів ознайомлення в порядку ст. 48 КПК України 5 лютого 2007 року з процесуальними підставами порушення справи.

При винесенні постанови судом було допущено порушення вимог ч. 5 ст. 236-8 КПК України щодо відступу від встановленого порядку дослідження доказів по справі (матеріалів наданих прокурором на підставі яких було порушено кримінальну справу), а також ч.ч. 14-15 тієї ж процесуальної норми, в частині оцінки обставин наявності чи відсутності порушень прокурором та ТВО командира частини вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2

В процесі розгляду справи було достовірно встановлено факт грубого порушення військовим прокурором Черкаського гарнізону та його заступником вимог ст. ст. 2, 66 КПК України (по допустимості отримання доказів в кримінальному процесі) при розгляді скарги захисту, однак ніяких правових оцінок не надавши цьому, суд сам припустився порушень процесуальних норм, шляхом покладання незаконно долучених процесуальних документів в основу винесення постанови.

Заслухавши доповідача, виступи: апелянта в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який вважав необхідним постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - без задоволення, перевіривши матеріали справи, військовий апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Кримінально - процесуальним законодавством України (ст. 94 КПК України) чітко визначено приводи і підстави до порушення кримінальної справи, а також компетенцію відповідних державних органів з цього питання (ст. ст. 97, 98 КПК України). У той же час Закон покладає на прокурора, слідчого і орган дізнання обов'язок в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх

3

передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.

Таким чином, в даному випадку, твердження суду 1-ї інстанції, що прийшов до висновку про правомірність дій заступника військового прокурора Черкаського гарнізону і ТВО командира військової частини А 1744, котрі безпосередньо виявивши ознаки злочину порушили кримінальну справу стосовно рядового військової частини А 1744 ОСОБА_2, є обґрунтованими.

Порушень кримінально-процесуального законодавства, які є підставою для скасування прийнятого судом рішення, апеляційним судом регіону не встановлено.

Більш того, на даний час розслідування по кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 органами досудового слідства закінчено, і вона направлена до військового місцевого суду Черкаського гарнізону для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 362, 365 та 366 КПК України, військовий апеляційний суд регіону, -

УХВАЛИВ:

Постанову військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 14 лютого 2007 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 на постанови заступника військового прокурора Черкаського гарнізону і ТВО командира військової частини А 1744 від 30 січня 2007 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.