Судове рішення #1115847
Справа №1-67/2007

Справа №1-67/2007

ВИРОК

 Іменем України

03 квітня 2007 року           Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г.

при секретарі Павліченко М.Д.

з участю прокурора Кравчука Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець і житель с Сніжна Погребищенського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня, працюючий трактористом ДП "Новофастівське" Погребищенського району, одружений, на утриманні має - доньку ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_4липня 1991 року народження, раніше не судимий, в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженець і житель села Сніжна Погребищенського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, працюючий водієм ДП "Новофастівське" Погребищенського району, одружений, раніше не судимий,  в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженець і житель села Сніжна Погребищенського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня, працюючий трактористом ДП "Новофастівське" Погребищенського району, не одружений, раніше не судимий,  в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України, -

встановив:

28 січня 2007 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_2разом зі своїм братом ОСОБА_3завітали в гості до свого дядька ОСОБА_1, який перебував у своєму житловому будинку та запропонували йому піти в магазин - бар випити пива. На їхню пропозицію останній погодився і разом з ними пішов в центр села. Приблизно о 22:00 годині коли вони поверталися з магазину, то проходячи повз приміщення лазні, яке належить ДП „ Новофастівське" відділку с Сніжна, ОСОБА_3запропонував ОСОБА_1та ОСОБА_2. проникнути на охоронювану територію вищевказаного підприємства, на що вони погодилися тим самим вступивши у попередню змову з метою знайти щось цінне та заволодіти даним майном з метою отримати матеріальну вигоду, та з корисливих спонукань. Підійшовши до приміщення лазні та пересвідчившись в тому, що їх ніхто не бачить, тобто вони залишаються бути непоміченими, ОСОБА_1підійшов до вхідних дверей лазні та взявшись рукою за навісний замок потягнув його на себе, в результаті чого скоба даного замка вилізла з дверей. Після цього вони таємно проникли в приміщення лазні, де підсвітивши собі запальничкою із вмонтованим ліхтарем, побачили радіатори водяного опалення, які були прикріпленні до стіни. Побачивши дані радіатори ОСОБА_1вирішив їх викрасти з метою подальшого використання їх у домогосподарстві, а ОСОБА_2та ОСОБА_3вирішили викрасти радіатори з метою здачі їх на металобрухт з метою отримання матеріальної винагороди. Після цього вони втрьох почали руками виривати батареї опалення з кріплення і складати у приміщенні лазні. Далі ОСОБА_1запропонував своєму племіннику ОСОБА_2піти до нього додому та взяти коня, запряженого у віз, щоб на ньому мати змогу перевезти від лазні викрадені радіатори. На його прохання ОСОБА_2погодився і коли він вийшов з приміщення лазні, то ОСОБА_3. та ОСОБА_1. почали виноси дані радіатори з приміщення лазні та складати їх біля входу. Коли ОСОБА_2повернувся то вони всі разом загрузили викрадені ними батареї в кількості 8 штук, кількістю - 60 секцій, вартістю - 25 гривень, за одну секцію на віз і з метою приховати злочин завезли їх в господарство ОСОБА_2, де заховали. Приблизно через тиждень ОСОБА_1. запропонував своїм племінникам здати на металобрухт вищевказані радіатори опалення з метою отримання матеріальної винагороди. Приїхавши в господарство, де вони їх заховали чоловіки всі разом загрузили на гужову повозку, яка належала ОСОБА_1радіатори опалення в кількості 4 -х штук і поїхали на пункт прийому металобрухту, який розташований у їхньому селі з метою здачі радіаторів та отримання в послі дуючому матеріальної винагороди. За дані радіатори опалення вони отримали гроші в сумі 120 гривень, які розділили між собою порівну, тобто кожен отримав по 40 гривень. Приблизно через тиждень ОСОБА_2 побачив як по селі їздить автомобіль марки ГАЗ-53, водій якого цікавився у місцевих жителів купівлею металобрухту. ОСОБА_2підійшов до авто і запропонував їм купити в нього радіатори опалення в кількості 4-х штук, що в послідуючому і зробив, отримавши при цьому від незнайомих йому людей гроші в сумі 120 гривень. Даними коштами він порівну поділився зі своїм братом, повідомивши йому, що це кошти за здані радіатори, тобто кожен з них отримав гроші в сумі -60 гривень. Тобто своїми умисними діями ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_2. заподіяли ДП "Ново фастівському"  матеріального збитку на загальну суму -1500 гривень.

Висновки суду про винність ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є вчинена за попередньою змовою групою осіб та проникнення у приміщення ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. вину в пред,явлених їм обвинуваченнях визнали повністю, щиро каються у вчиненому і вважають, як інші учасники судового процесу за можливе при досліджені доказів по справі обмежитись допитом підсудних.

Зясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватися, роз,яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитами підсудних.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається у вчиненому злочині і показав, що приблизно наприкінці січня місяця 2007 року до нього додому приблизно о 21:00 годині прийшли його родичі, а саме ОСОБА_2та ОСОБА_3, котрі являються його племінниками і запросили ОСОБА_1. на пиво. На їхню пропозицію він погодився і разом з ними пішов до сільського магазину, де вони придбали собі пива, котре пили в магазині. В магазині вони посиділи приблизно годину, тобто встигли випити по бокалу пива. Далі коли вони всі разом поверталися додому, то ОСОБА_3запропонував їм зайти до приміщення лазні, яке належить ДП "Новофастівське" з метою, щоб звідти щось взяти. Коли ОСОБА_1. підійшов до вхідних дверей лазні, то взявся рукою за скобель навісного замка, і він відразу ж вийнявся з деревини, так як напевно був пошкоджений, тому не міцно тримався. Після цього вони зайшли всередину приміщення, і всі втрьох присвітили запальничками з вмонтованими ліхтарями і побачили, що під підвіконниками стояли радіатори водяного опалення. Далі вони всі разом почали знімати дані батареї з кріплення та складати їх у приміщенні лазні. Далі ОСОБА_1сказав ОСОБА_2, щоб той пішов до нього додому і взяв його коня запряженого у віз, для того щоб перевезти викраденні батареї. Коли ОСОБА_2пішов з приміщення лазні, то ОСОБА_1з ОСОБА_3для того, щоб було швидше почали виносити з приміщення лазні батареї та складати їх при вході до лазні. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_2повернувся з конем, і під'їхавши конем до того місця де вони склали батареї, вони всі втрьох почали їх грузити на віз. Коли вони погрузили 8 радіаторів, а саме таку кількість вони викрали з приміщення лазні, то вони сівши на віз повезли дані батареї до будинку ОСОБА_5, який являється рідним братом ОСОБА_2, однак на території села не проживає на протязі 2- х років і будинок залишився ОСОБА_2, та щоб ніхто не знав, що вони вчинили крадіжку ОСОБА_1 їх заховали у приміщенні сараю. При цьому ОСОБА_1повідомив хлопців, що чотири батареї він забере собі для того щоб зробити опалення в будинку, а чотири нехай вони забирають собі і якщо мають бажання, то нехай здають на металобрухт. Після цього вони розійшлися по домівках. Приблизно через неділю до нього додому прийшли хлопці і він запропонував їм здати батареї,

 

які мав намір забрати собі, тобто в кількості 4-х штук на металобрухт і попросив у хлопців допомоги погрузите йому на віз дані радіатори. На прохання ОСОБА_1. хлопці погодилися і вони всі разом на гужовій повозі, яка належить ОСОБА_1поїхали туди де залишили батареї, тобто у будинок за яким наглядав ОСОБА_2. Приїхавши ОСОБА_1 погрузили на віз чотири батареї та поїхали до ОСОБА_6, так як знали, що він заготовляє вироби з металу. Коли вони приїхали, то до них вийшла дружина ОСОБА_6 ОСОБА_7, яка зважила дані батареї і вони при цьому заважили на 247 кг. При цьому вона заплатила їм гроші в сумі - 120 гривень. Коли вони приїхали здавати радіатори, то ОСОБА_7 запитала, чи не крадені вони на що вони відповіли, що дані батареї являються їхньою власністю і привезені з їхнього господарства, так як вони їм стали не потрібні. Дані гроші, тобто 120 гривень, ОСОБА_1 поділили порівну, тобто кожен з них отримав гроші в сумі по 40 гривень. Гроші вони поділили між собою, так як в той час їм необхідні були кошти, тому що на той час вони проходили медичну комісію. Куди хлопці поділи решту батарей ОСОБА_1. не знає, однак ОСОБА_2повідомив йому, що він здав їх заготівельникам металу, які їздили по селі.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_2свою вину в пред'явлених їм обвинуваченнях визнали повністю, щиро каяться у вчиненому і своїми показами підтвердили покази підсудного ОСОБА_1 та свої ж покази дані ними на попередньому слідстві стосовно часу, місця, способу та обставин викрадення радіаторів в кількості 8 штук на загальну суму 1500 гривень і відшкодування заподіяної шкоди.

Крім цього, винність ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_2 у скоєні злочинів підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_8, свідка ОСОБА_7

оголошених в судовому засіданні;

· заявою директора ДП "Ново фастівське" про вчинення злочину № 140 від 14.02.2007 року (а. с. 11);

· протоколами огляду місця пригоди від 08 лютого 2007 року та 08 лютого 2007 року (а. с. 4,5  );

· постановою про приєднання до справи речових доказів (а. с. 20   );

· актом інвентаризації № 142 від 14 лютого 2007 року (а. с. 13);

· та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що підсудні: ОСОБА_1скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення - злочин передбачений   ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_3скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення - злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_2скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення - злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (як такий, що у неправомірних вчинках помічений не був. Нарікань на його поведінку з боку жителів села та територіальної громади не було. За місцем роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, як дисциплінований працівник, вчасно та якісно виконує доручені завдання, постійно підвищує свій професійний рівень, постійно перевиконує доведені норми, підтримує добрі стосунки з товаришами (а. с. 32, 33), що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину і щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочину на попередньому слідстві, повністю відшкодував підприємству заподіяну шкоду, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (як такий, що у неправомірних вчинках помічений не був. Нарікань на його поведінку з боку жителів села та територіальної громади не було. На роботі

 

та в колективі зарекомендував себе як активний та дисциплінований працівник. З колегами по роботі доброзичливий. До своїх обов'язків ставиться відповідально. Приймає активну участь у роботі відділку) (а. с. 45, 46 ), що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину і щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочину на попередньому слідстві, повністю відшкодував підприємству заподіяну шкоду.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (як такий, що у неправомірних вчинках помічений не був. Нарікань на його поведінку з боку жителів села та територіальної громади не було. На роботі та в колективі зарекомендував себе як активний та дисциплінований працівник. З колегами по роботі доброзичливий. До своїх обов'язків ставиться відповідально. Приймає активну участь у роботі відділку)(а. с 58, 59 ), що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину і щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочину на попередньому слідстві, повністю відшкодував підприємству  заподіяну шкоду.

Враховуючи особи підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_2. обставини вчинених ними злочинів, вартості викраденого майна, його відшкодування, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,  суд, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. З КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. такі обов'язки :

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміни місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1підписку про невиїзд скасувати.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.З КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3. від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3. такі обов'язки :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміни місця проживання, роботи

або навчання;

- періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3. підписку про невиїзд скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.З КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2. такі обов'язки :

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміни місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. підписку про невиїзд скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів, з моменту проголошення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація