ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2010 р. м.Вінниця № 2-а-3620/10/0270
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Поділля"
до: Державного комітету України із земельних ресурсів Держкомземінспекції
про: скасування шкоди заподіяної державному бюджету на суму 10280,67 грн.
суддя: Воробйова І.А.
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Сади Поділля»до «Державний комітет України із земельних ресурсів Держкомінспекція Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій обл.»про «скасування шкоди заподіяної державною бюджету на суму 10280,67 гривень Держкомінспекції у Вінницькій області до ТОВ «Сади Поділля»так як вона винесена безпідставно і не дотримання вимог законодавства України».
Ухвалою суду від 16.09.2010 р. вказаний позов залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, щодо приведення у відповідність до положень статті 105 КАС України позовних вимог.
На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано лист, з якого вбачається, що останній просить «скасувати або визнати нечинним рішення відповідача - суб’єкта владних повноважень повністю щодо скасування шкоди».
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що остання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, цією ж статтею передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Правовий припис “в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом” означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з позовних матеріалів, оскаржуване рішення прийнято 10.08.2009 р., проте, позов подано до суду 13.09.2010 р.
Стаття 100 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Так, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивачем подана заява про поновлення строку, мотивована тим, що у підприємства «були значні економічні обставини і ряд обставин які не залежали від підприємства і не дозволяли для захисту своїх прав звернутись до суду».
Зазначене обґрунтування не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку, оскільки не пояснено, які саме обставини перешкоджали звернутись до суду, не підтверджено доказами наявність таких об‘єктивно непереборних обставин, які не залежать від волевиявлення сторони та були пов‘язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду протягом встановленого законом строку.
Беручи до уваги вищенаведене, підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутні, а відтак позов слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 99,100 КАС України суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Поділля" до Державного комітету України із земельних ресурсів Держкомземінспекції про скасування або визнання нечинним рішення залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна