ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"01" жовтня 2010 р.                                                              Справа №  11/150

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ-Вест»

                          смт.Володимирець Рівненської області

до відповідача      Відкритого акціонерного товариства «Рівне-Реєстр»м.Рівне

треті особа на стороні відповідача

                                1. Відкрите акцонерне товариство «ТНТ» смт.Володимирець Рівненської області

                            2. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 м.Кузнєцовськ

про зобов’язання вчинити дії

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-               ОСОБА_4, директор;

                                 Волков І.М., представник (довір.№54 від 28.09.2010р.);

від відповідача-       не з’явився;

від третіх осіб-         1. Волощук П.С., представник (довір.№09-12/09 від09.12.2009р.);

                   2. ОСОБА_2, адвокат (довір.№812 від21.07.2009р.).

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу.

В судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «ТНТ-Вест»звернувся з позовною заявою, в якій просив зобов’язати Відпо-відача-ВАТ «Рівне-Реєстр»вчинити дії –внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «ТНТ»про перехід права власності на цінні папери –прості іменні акції в кількості 292 931 штук емітента ВАТ «ТНТ»вартістю 0,01 грн. на Позивача-ТзОВ «ТНТ-Вест»згідно рішення апеля-ційного суду Рівненської області від 15.07.2010 року по справі №22-1069, яке набрало законної сили.

Відповідач-ВАТ «Рівне-Реєстр»не подав суду відзиву на позов, натомість через канцелярію господар-ського суду 24.09.2010р. надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.(арк.справи 18, 31).

Клопотання прийняте судом до уваги.  

24.09.2010р. через канцелярію господарського суду ВАТ «ТНТ»та акціонер ВАТ «ТНТ»ОСОБА_1 надали клопотання про залучення їх до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, вважаючи, що прийняте рішення може вплинути на їх права та обов’язки.

Попри заперечення, заявлені представниками Позивача у судовому засіданні 24.09.2010р. проти участі даних осіб –господарський суд ухвалою від 27 вересня 2010р. –допустив Відкрите акціонерне товариство «ТНТ»та акціонера данного товариства ОСОБА_1 до участі у справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.(арк.справи 51).

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

                                                 ВСТАНОВИВ,

що АТВТ «ТНТ»-емітент та ВАТ «Рівне-Реєстр»-реєстратор 29.04.2005р. уклали договір №21/1 на ведення систе-ми реєстру власників іменних паперів (надалі в тексті –Договір), згідно пп. 1, 2.1, 2.2, 3.1, 5 якого емітент дору-чив, а реєстратор прийняв на себе обов’язки щодо формування та ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства «ТНТ»у повній відповідності з цим договором, Статутом емітента та чииним законодавством України. Оплата послуг емітента здійснюється згідно п.3.1 Договору в сумі  200 грн. на місяць і повинна вноситись до 05 числа поточного місяця. Строк дії Договору з моменту підписання до припинення його дії за вимогою однієї із сторін.(п.10.1 Договору). Договір підписано головою правління ВАТ «ТНТ» та директором ВАТ «Рівне-Реєстр», скріплено відбитками їх печаток.(арк.справи 34-38).

Протягом дії Договору змін та доповнень до нього сторони не вносили. На момент порушення провад-ження у справі –Договір чинний.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №22-1069 і це встановлено Апеляційним судом Рівненської області –22 серпня 2007р. між ТзОВ «ТНТ Вест»та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу №99/ 01Б, згідно якого ОСОБА_4 купив у ТзОВ «ТНТ Вест»цінні папери - прості іменні акції ВАТ «ТНТ»в кіль-кості 292 931 шт. за ціною 33 245 грн. Представник продавця діяв на підставі доручення від 22.08.2007р., вида-ного директором ТзОВ «ТНТ Вест»ОСОБА_4(арк.справи 9-зворот).

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 15.07.2010р., зокрема, задоволено позов ТзОВ «ТНТ Вест», ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ «ТНТ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 15 липня 2010р. визнано недійсним договір купівлі-продажу №99/01Б від 22.08.2007р. цінних паперів - простих іменних акцій в кількості 292 931 шт. емітента ВАТ «ТНТ», який було укладено ТзОВ «ТНТ Вест»та ОСОБА_1.

Із володіння ОСОБА_1 витребувано цінні папери - прості іменні акції в кількості 292 931 шт. емі-тента ВАТ «ТНТ», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу IIА 4000013098 та передано їх ТзОВ «ТНТ Вест».

Пропозиція Позивача внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів про перехід права вла-сності на 292 931 шт. просту іменну акцію ВАТ «ТНТ»до ТзОВ «ТНТ Вест», яка вбачається з листа від 26.08. 2010р. –заперечена та відхилена Відповідачем з мотиву відсутності у рішенні апеляційного суду Рівненської об-ласті від 15.07.2010р. з цивільної справи №22-1069 прямої вказівки для ВАТ «Рівне-Реєстр» виконати операцію по перереєстрації права власності на спірні акції.(арк.справи 11-12, 59-62).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, –зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійс-нення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не вста-новлено договором.

Згідно п.2 ст.12 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», –реєстратор веде реєстр власників іменних цінних паперів на умовах договору, що укла-дається з емітентом цінних паперів.

Статтею 5 зазначеного Закону регулюються умови перехід та реалізація права власності на цінні папери в Національній депозитарній системі.

Так, право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власни-ка з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі –виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов’язаний надавати власнику цінних паперів.

Виписка з рахунку у цінних паперах не може бути предметом угод, що тягнуть за собою перехід права власності на цінні папери.

Крім того, пунктом 4 ст.9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів є документи згідно з якими переходить право власності на відповідні іменні цінні папери. Реєстратор зобов’язаний на протязі трьох робочих днів від дати прийняття документів у порядку визначеному Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, внести зміни до реєстру власників імен-них цінних паперів або надати мотивовану відповідь про відмову у внесенні таких змін.

Порядок ведення реєстру регламентований Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006р. №1000 (надалі в тексті –Порядок).

При цьому, Порядком чітко визначені дії реєстратора на підставі рішеннь суду.

Так, згідно п.17 розділу VII Порядку, –внесення до системи реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні папери за рішенням (вироком) суду, що набрало (набрав) законної сили, здійснюється реєстро-утримувачем на підставі копій цих документів, переданих реєстроутримувачу, які засвідченні підписом судді та печаткою суду. Якщо рішенням (вироком) суду визначено позбавлення певних осіб права власності на цінні па-пери, то внесення змін до системи реєстру здійснюється відповідно до зазначених документів, у яких визначено осіб, до яких переходить таке право власності на цінні папери, та цінні папери, за якими воно переходить.

Крім того, пунктом 1 розділу ІІ Порядку встановлено, що реєстраторська діяльність передбачає виконан-ня реєстратором певних функцій, в тому рахунку:

ведення системи реєстру, що, зокрема, включає:

ведення облікових журналів, що входять до системи реєстру;

облік документів, які є підставою для формування та внесення змін до системи реєстру;

облік осіб, зареєстрованих у системі реєстру;

ведення реєстрів власників іменних цінних паперів;

складання реєстрів власників іменних цінних паперів на дату обліку;

унесення до системи реєстру змін у зв’язку з переходом права власності на іменні цінні папери; обтя-ження цінних паперів зобов’язаннями; внесення інформації про знерухомлені цінні папери на (з) рахунки(ів) но-мінальних утримувачів; переведення цінних паперів на (з) особовий(ого) рахунок(нка) емітента;

видача виписок з реєстру;

зберігання документів, які є підставою для внесення змін до реєстру;

надання інформації, що міститься в системі реєстру;

підготовка системи реєстру для передачі іншому реєстроутримувачу;

консультування з питань обігу цінних паперів та обліку прав власності на них...

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Законом України «Про судоустрій та статус суддів»у статті 13 передбачено, що судові рішення, які на-брали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого само-врядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Вбачається, що з моменту проголошення судом апеляційної інстанції рішення –зазначені спірні акції перейшли у власність ТзОВ «ТНТ Вест», однак ОСОБА_1, який є головою правління ВАТ «ТНТ»не оспо-ривши рішення Апеляційного суду Рівненської області від 15 липня 2010р. –в добровільному порядку його не виконав, що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 9-10).

Разом з тим, отримавши завірену у встановленому порядку копію зазначеного судового рішення та відхи-ливши пропозицію Позивача від 26.08.2010р. щодо внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів про перехід права власності на 292 931 шт. просту іменну акцію ВАТ «ТНТ»–Відповідач не дотримався вище-наведених вимог законодавства, що також стверджується матеріалами справи.

Вбачається, що відмовою унести до системи реєстру зміни у зв’язку з переходом права власності на імен-ні цінні папери Відповідач порушив корпоративні права Позивача.

Відповідач доказів внесення змін до реєстру суду не надав.

Ухвалою від 27.09.2010р. суд оголосив перерву в судовому засіданні (арк.справи 51), після закінчення якої, в судовому засіданні 01.10.2010р. Третя особа-ВАТ «ТНТ» надала заперечення на позов та угоду, укладену з Відповідачем-ВАТ «Рівне-Реєстр»29.09.2010р. про розірвання Договору №21/1 від 29.04.2005р. на ведення сис-теми реєстру власників іменних цінних паперів, передачу реєстру та зберігання документів системи реєстру. Уго-ду підписано головою правління ВАТ «ТНТ»та директором ВАТ «Рівне-Реєстр», скріплено відбитками їх печа-ток.(арк.справи 63, 64).

Угода не суперечить Договору та чинному законодавству, її оригінал оглянуто судом, копію долучено до матеріалів справи.

Пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 поданої Угоди, зокрема, передбачено, що датою припинення дії Договору за згодою сторін та датою закриття реєстру є 29 вересня 2010р., сторони погодили також порядок розрахунків емі-тента із реєстратором тощо.

За вказаних обставин, на момент вирішення справи у господарському суді –ВАТ «Рівне-Реєстр»фактич-но не може вчиняти дій по внесенню змін до реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «ТНТ», а відтак –і не може нести відповідальність у данній справі.

Тому, на підставі ст.33 ГПК України –в задовленні позову належить відмовити.

Разом з тим, статтею 49 ГПК України передбачено,– якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторо-ни, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на зазначене вище –на Відповідача-ВАТ «Рівне-Реєстр»належить покласти судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рівне-Реєстр», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Коцюбинського, 6 (код ЄДР 22588241) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ-Вест», яке знаходиться в смт.Володимирець Рівненської області, вул.Соборна, 4 (код ЄДР 30718910) 85грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-тех-нічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "01" жовтня 2010 р..