КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-4166/09/2670                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Качур І.А.  

Суддя-доповідач:  Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" вересня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:            головуючого судді           - Усенко В.Г.,

суддів                                  - Зайцева М.П. та Романчук О.М.,

при секретарі                        - Погорілій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Обухівського районного суду Київської області на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2009 року про передання справи до Львівського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Президента України, за участю третіх осіб: Вищої Ради юстиції, Обухівського районного суду Київської області, Управління Державної судової адміністрації в Київській області про визнання Указу Президента України від 30 вересня 2004 року № 1155/2004 незаконним та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2004 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним Указ Президента України від 30 вересня 2004 року № 1155/2004 та поновити його на роботі.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2009 року справу за позовом ОСОБА_2 було передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Третя особа по справі, не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 09 листопада 2009 року та направити праву на новий розгляд до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а висновки суду суперечать матеріалам справи. Зокрема апелянт вказує на те, що вказана справа підсудна окружному адміністративному суду м. Києва.

Під час судового засідання позивач підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Інші сторони по справі будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обставини, на які  посилається третя особа, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Обухівського районного суду Київської області задовольнити, ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2009 року про закриття провадження у справі –скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та прописаний у Турківському районі Львівської області, справу належить розглядати в Львівському окружному адміністративному суді.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Згідно ч. 3 ст. 19 КАС України в редакції від 06 липня 2005 року, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України, повноваження якого поширюються на всю територію України, вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Позивачем оскаржується наказ Президента України від 30 вересня 2004 року № 1155/2004

Враховуючи суть спору та позовні вимоги ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку про те, що вказану справу належить розглядати в окружному адміністративному суді м. Києва.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправомірно виніс ухвалу про передачу вказаної справи на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі. В зв’язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Обухівського районного суду Київської області - задовольнити,  ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2009 року –скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -   

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Обухівського районного суду Київської області –задовольнити.

Ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2009 року –скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Президента України, за участю третіх осіб: Вищої Ради юстиції, Обухівського районного суду Київської області, Управління Державної судової адміністрації в Київській області про визнання Указу Президента України від 30 вересня 2004 року № 1155/2004 незаконним та поновлення на роботі –направити до окружного адміністративного суду м. Києва для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      В.Г. Усенко                         

Судді                    М.П. Зайцев

                     О.М. Романчук

Ухвала складена в повному обсязі 24 вересня 2010 року.