Справа № 2-32/07  

       (2-608/06)

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007 р.       Арбузинський районний суд Миколаївської області, в складі:

судді                                                                                                     - Пісоцького О.М.,

з участю: секретаря                                                                             -- Сливки О.М.;

позивача                                                                                               - ОСОБА_1.;

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожно - транспортної пригоди, -

УСТАНОВИВ:

24.11.2006 р. ОСОБА_1.  подано заяву з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожно -транспортної пригоди.

В судовому засіданні  позивач, підтримуючи позов  пояснив, що 02.08.2006 р. приблизно о 18 годині  на автомобільній дорозі  Ульянівка - Миколаїв    ОСОБА_2. , керуючи   автомобілем  марки "ВАЗ-21124" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожні умови, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ - 21093" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував позивач. В результаті зіткнення позивач отримав тілесні ушкодження  середнього ступеня тяжкості в виді гематоми потиличної області, струсу головного мозку, забою грудного відділу хребта, крім того   було пошкоджено  автомобіль який належить позивачу.  Сума заподіяної шкоди в результаті ушкодження автомобіля складає згідно висновку експерта -15940,07 грн. Тому позивач вимагає стягнення з відповідача вказаної суми в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, стягнення 500 грн. в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.    Крім того , посилаючись  на те що  в результаті дій відповідача йому заподіяно моральну шкоду яка полягає в стражданнях   з приводу заподіяної здоров'ю шкоди , порушенні звичного перебігу життя позивача, необхідності докладення додаткових зусиль для захисту своїх прав. На підтвердження позову суду надано:

·     постанову Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2006 р. з якої вбачається що на ОСОБА_2. накладено адміністративне стягнення по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому його визнано винним у вчиненні дорожно - транспортної пригоди яка сталась 02.08.2006 р. приблизно о 18 годині на автомобільній дорозі  Ульянівка - Миколаїв і в результаті якої автомобіль "ВАЗ-21093" державний реєстраційний номер НОМЕР_2отримав механічні ушкодження ;

·     висновок експерта з  якого вбачається що матеріальний збиток  , заподіяний позивачу в результаті  механічного ушкодження автомобіля  складає   15940 грн. 07 коп.;                    

·     висновок експерта, з якого вбачається , що ОСОБА_1. в результаті дорожно -транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;

·     свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з якого вбачається що ОСОБА_1. належить автомобіль  "ВАЗ-21093" реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідач , будучи викликаний належним чином, в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, в зв'язку з чим суд визнав можливим здійснити заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши позивача , дослідивши надані ним  докази   , вважає встановленим факт заподіяння  позивачу матеріальної  шкоди з вини  ОСОБА_2.    Суд також

2

вважає  доведеним  вказаний позивачем  розмір  даної шкоди . Тому  позов  в частині відшкодування матеріальної шкоди   підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України, відповідно якій шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно встановленому факту заподіяння матеріальної шкоди суд вважає доведеним і факт заподіяння моральної шкоди в вигляді  фізичних    страждань викликаних заподіянням тілесних ушкоджень , душевних переживань  позивача з приводу пошкодження  його  майна , порушення звичного  перебігу життя та необхідності докладення додаткових зусиль для відновлення порушених прав .  Тому позов в даній частині підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 1167 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України.  На думку суду , враховуючи характер заподіяної шкоди та негативні наслідки' викликані нею, для відшкодування моральної шкоди в даному випадку необхідний розмір відшкодування складає 3000 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору та оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 227 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов   задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1:

·      16440 ( шістнадцять тисяч чотириста сорок ) грн. 07 коп. відшкодування матеріальної шкоди;

·      3000 ( три тисячі ) грн. відшкодування моральної шкоди;

·      164 (сто шістдесят чотири) грн. 40 коп. відшкодування витрат по оплаті судового збору ;

·      30 (тридцять ) грн.  відшкодування витрат по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи .

Протягом десяти днів  з дня отримання  копії рішення  відповідачем може бути подано заяву про його перегляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження  , але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .