ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"31" серпня 2010 р.Справа № 33/92-10-3594
За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Білгород-Дністровський
до відповідача: Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності
За участю представників сторін:
від позивача: ФОП –ОСОБА_1
від відповідача: не з’явився. Надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
Суддя Мазур Д. Т.
СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 заявив вимоги до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.
Відповідач в судове засідання не з’явився, позовні вимоги у справі визнав у повному обсязі, скерувавши на адресу господарського суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
06 березня 2007 року Білгород-Дністровською міською радою прийнято рішення №221-V „Про включення до об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Білгорода-Дністровського підвального приміщення по вул. Дзержинського,39”, відповідно до якого до переліку об’єктів комунальної власності Білгород-Дністровської територіальної громади, включено 2/100 частини домоволодіння, загальною площею 92,3 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1, що складаються з підвалу та зазначені літерою „а” у технічній документації комунального підприємства „Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації”.
06 серпня 2009 року Білгород-Дністровською міською радою прийнято рішення №776- V „Про внесення доповнення до переліку об’єктів, які підлягають приватизації у 2009 році”, яким внесено та затверджено доповнення до переліку об’єктів, які підлягають приватизації у 2009 році. Серед зазначених об’єктів під. п.2 значиться „нежитлові підвальні приміщення –„а” , №№ I –II, загальною площею 92,3 кв.м. по вул. Дзержинського,39, конкурс.”
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем 31 серпня 2009 року платіжним дорученням №1 перераховано на рахунок управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради суму застави у розмірі 12630,80 грн. за участь у конкурсі по приватизації нежитлових підвальних приміщень, зазначених як „а” , №№ I –II, що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Дзержинського,39.
Із протоколу №4 від 04 грудня 2009 року засідання комісії з проведення конкурсу по приватизації нежитлових підвальних приміщень зазначених як №№ I –II, літ. „а”, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що остаточним переможцем конкурсу визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1
Згідно висновку, виконаного ЗАТ „Істок”, замовником якого було управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради, оцінка вартості означеного об’єкта складає 126138,00 грн.
09 серпня 2010 року за вих№02/1513-33-4033/2021 на адресу позивача Білгород-Дністровською міською радою скеровано лист про надання згоди, щодо перерахування на рахунок управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради залишкової суми вартості продажу об’єкту, а саме нежитлових підвальних приміщень, зазначених як №№ I –II, літ. „а”, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що становить 122388,20 грн..
Платіжним дорученням №4 від 12 серпня 2010 року позивачем перераховано у повному обсязі на рахунок управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради грошові кошти залишкової вартості об’єкта у сумі 122386,20 грн. за не житлові підвальні приміщення, зазначені як №№ I –II, літ. „а”, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не потрібно.
Судом встановлено, що відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, сторонами за договорм купівлі-продажу здійснене повне виконання усіх істотних умов, а саме відповідачем передано, а позивачем –фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 сплачено платіжним дорученням №1 від 31 серпня 2009 року та платіжним дорученням №4 від 12 серпня 2010 року за придбання 2/100 частини домоволодіння, яке складається з підвалу під літерою „а”, I –підвалу, II –підвалу, загальною площею 92,3 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
За правилами ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення „Про порядок реєстрації прав власності не нерухоме майно”, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 7 лютого 2002 року (з подальшими змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за №157/6445, підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є рішення суду про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна.
Сукупний аналіз матеріалів справи свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності позивача у складі 2/100 частини домоволодіння, яке складається з підвалу –літ „а”, підвалу –I, підвалу – II, загальною площею 92,3 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
За клопотанням та згодою позивача судові витрати у справі на його користь не стягуються.
Керуючись ст. ст. 16, ч. 2 ст. 220, 328 ЦК України; ст. 181 ГК України, ст. ст. 22; 82 - 84 ГПК України, суд –
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги у справі задовольнити.
2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна у складі 2/100 частини домоволодіння, яке складається з підвалу, зазначеного у технічній документації комунального підприємства „Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації”літ. „а” , підвалу –I, підвалу – II, загальною площею 92,3 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладеного Білгород-Дністровською міською радою (67700, вул. Леніна,56, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) та фізичною особою підприємцем – ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1, ІК НОМЕР_2) .
3. Визнати право власності за фізичною особою підприємцем –ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1, ІК НОМЕР_2) на нерухоме майно 2/100 частини домоволодіння, яке складається з підвалу, зазначеного у технічній документації комунального підприємства „Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації” літ. „а” , підвалу –I, підвалу – II, загальною площею 92,3 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, .
Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України і є підставою для здійснення державної реєстрації права власності фізичної особи-підприємця –ОСОБА_1 на нерухоме майно 2/100 частини домоволодіння, яке складається з підвалу, зазначеного у технічній документації комунального підприємства „Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації” літ. „а” , підвалу –I, підвалу – II, загальною площею 92,3 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, згідно вимог ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.
Суддя