ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р.                                                           Справа № 5/236-НМ

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Ляхевич А.А.

суддів:                                                                        Вечірка І.О

Зав'язуна В.С.

 при секретарі                                                            Зарицькому М.А. ,

за участю представників сторін:

від позивачів:

- Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної

державної адміністрації: не з'явився,

- Управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків

Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації:

Рубана П.Я.  - представника за довіреністю від 20.09.2010 р. (брав участь у

судовому засіданні 21.09.2010 р.),

Камінського І.А. - представника за довіреністю від 20.09.2010 р.,

від відповідачів:

- Комунального підприємства "Житомирбудзамовник":

Дякова С.М. - представника за довіреністю від 20.09.2010р.,

- Обласного міжгосподарського об'єднання по капітальному будівництву:

Матеченкової Г.М. - директора,

Панченка О.В. - представника за довіреністю від 20.09.2010р.,

Яремчук Т.І. - представника за довіреністю від 20.09.2010р.

за участю Сича Ю.М. - прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Житомирської області (посвідчення №52),

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житомирбудзамовник", м.Житомир

на рішення господарського суду Житомирської області

від "16" червня 2010 р.  у справі №  5/236-НМ  (суддя Брагіна Я.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир) та Управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)  

до - Комунального підприємства "Житомирбудзамовник", м.Житомир

- Обласного міжгосподарського об'єднання по капітальному будівництву, м.Житомир

про  витребування загальної площі житла

 з оголошеною в судовому засіданні перервою з 21.09.2010 р. до 23.09.2010 р. згідно зі ст.ст. 77,99 ГПК України

ВСТАНОВИВ:  

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.06.2010 р. у справі №5/236-НМ позов Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної держаної адміністрації та Управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної держаної адміністрації до Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" та Обласного міжгосподарського об"єднання по капітальному будівництву про витребування загальної площі житла задоволено частково:

- зобов"язано КП "Житомирбудзамовник" передати Управлінню з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної держаної адміністрації 1078,42 кв.м. загальної площі квартир, що знаходяться в будинку №21 по вул.Народицькій в м.Житомирі на суму 2950885 грн.;

- стягнуто з КП "Житомирбудзамовник" у дохід Державного бюджету України 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- відмовлено в задоволенні позову в частині вимог щодо зобов"язання передачі загальної площі квартир за актом прийому-передачі;

- відмовлено в задоволенні позовних вимог до Обласного міжгосподарського об"єднання по капітальному будівництву і в частині вимог Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної держаної адміністрації.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, КП "Житомирбудзамовник" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині передачі Управлінню з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації 1078,42 кв.м. загальної площі квартир, що знаходяться в будинку №21 по вул.Народицькій в м.Житомирі на суму 2950885 грн.

Скаржник вважає, що суд надав неправильну правову оцінку спірним правовідносинам. Зокрема, вказує, що на час укладення договору №12 від 21.12.2004 р. між Житомирським обласним міжгосподарським об"єданням по капітальному будівництву (пайовиком) та КП "Житомирбудзамовник" (виконавцем) про пайову участь  у будівництві житла у м.Житомирі, вул.Народицька,21, пайовик не був державною установою, та відповідно, не був розпорядником державних коштів у сенсі Постанови КБМ України від 27.12.2001 р. №1754 "Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва". Тому, отримані виконавцем 11.01.2005 р. від пайовика кошти в сумі 2950885 грн. не могли бути використані КП "Житомирбудзамовник" як державні цільові кошти. В п.2.1. договору №12 передбачено, що пайовик повинен отримати профінансоване ним житло на суму 2950885 грн. по ціні середньорегіональної вартості 1 кв.м. житла згідно ДБН України на момент його передачі. Ні у вказаному пункті, на в п.2.2. договору не вказано, що фінансування будівництва по договору буде державним.

Опосередкована вартість спорудженого житла по Житомирській області відповідно до Порядку визначення та застосування показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затвердженого наказом Держбуду України від 27.09.2005 р. №174 становила: станом на 01.07.2008 р. - 4017 грн. (відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 22.07.2008 р. №338), на 2010 рік - 4386 грн. (відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.07.2009 р. №285). За весь цей час пайовик не заявив до КП "Житомирбудзамовник" будь-яких вимог, заперечень, пропозицій щодо зміни договору №12 в зв"язку із змінами цін на будівництво житла. Оскільки договором №12 між сторонами не було обумовлено обсяги облаштування житла внутрішніми опоряджувальними роботами, кількість квартир із визначенням кількості в кожній житлових кімнат, дата передачі житла, порядок передачі житла, строки і порядок укладення додаткової угоди, тощо, скаржник вважає, що кількість житла по вказаному договору повинна визначатись по опосередкованій вартості спорудження житла станом на час його передачі.

Скаржник також зазначає, що після здачі житлового будинку в експлуатацію пайовик відмовився укласти передбачену договором №12 додаткову угоду, виготовити технічну документацію на житло та прийняти його по відповідному акту. Тому, КП "Житомирбудзамовник" вимушений був в односторонньому порядку визначити кількість вказаного житла по вартості ДБН України станом на 01.07.2008 р. та виділити пайовику на виконання умов договору 312 від 21.12.2004 р. 10 трьохкімнатних квартир загальною площею 691,8 кв.м., що підтверджується відповідними листами КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", копії яких знаходяться у справі. Оскільки саме пайовик відмовляється виконати умови договору №12 від 21.12.2004 р., на думку скаржника, суд не мав права зобов"язувати підприємство передати житло управлінню, яке не є стороною вказаного договору.

Вказує, що незважаючи на зазначене, місцевий господарський суд застосував до вирішення вказаного спору угоду без номера від 30.12.2004 р. про дольову участь у фінансуванні житлового будинку по вул.Народицькій,21 в м.Житомирі. Вказана угода не підписана директором КП "Житомирбудзамовник" Тарнавським Б.Ю. та не засвідчена печаткою підприємства. Належних повноважень на підписання вказаної угоди будь-якому працівнику підприємства директор не надавав. Оскільки уповноваженою особою КП "Житомирбудзамовник" ця угода не підписана, скаржник вважає, що відповідно до п.2 ст.203 ЦК України та п.2 ст.215 ЦК України вказана угода від 30.12.2004 р. є нікчемною, що не підлягає встановленню у судовому порядку. Також, зазначає, що вказаною угодою не передбачено проведення розрахунків між КП "Житомирбудзамовник" та Головним управлінням праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації та безпосередня передача управлінню житла. Не містить угода точного визначення вартості 1 кв.м. житла на час його передачі забудовнику, а зміст пунктів 2.1, 2.2., 2.3, 3.2., 3.3 містить три різних варіанти визначення ціни 1 кв.м. житла, а саме:

- обсяг будівництва розраховувався виходячи із вартості фінансування на 2004 рік по опосередкованій вартості 1 кв.м. житла станом на 01.05.2005 р. по 1430 грн.;

- "нова вартість" будівництва не може перевищувати середньорегіональної вартості, встановленої Держбудом України;

- остаточний розрахунок повинен бути проведений між забудовником та замовником за "фактичною вартістю будівництва", але не вище опосередкованої вартості  житла".

 В засіданні суду представник відповідача КП "Житомирбудзамовник" підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі; вважає рішення господарського суду Житомирської області від 16.06.2010 р. в частині передачі Управлінню з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної держаної адміністрації 1078,42 кв.м. загальної площі квартир, що знаходяться в будинку №21 по вул.Народицькій у м.Житомирі на суму 2950885 грн. незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим просить скасувати.

 Письмових відзивів на апеляційну скаргу від першого позивача, другого відповідача  та прокурора до суду не надходило. Згідно положень ч.2 ст.96 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

 Прокурор в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги, зазначає про їх безпідставність, в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а рішення господарського суду Житомирської області від 16.06.2010 р. залишити без змін.

 Управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної держаної адміністрації (другий позивач по справі) надало письмовий відзив на апеляційну скаргу, долучений до матеріалів справи (а.с.63-65, т.2). У відзиві позивач з метою отримання належної кількості квартир, побудованих за рахунок бюджетних коштів просить залишити рішення суду першої інстанції без змін та відмовити відповідачеві в задоволенні вимог апеляційної скарги.    

Представники позивача - Управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації в судовому засіданні заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначили, що на підставі угоди про дольову участь у фінансуванні житлового будинку по вул.Народицькій,21 у м.Житомирі від 30.12.2004 р. Головним управлінням праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, як забудовником, у 2004-2005 роках профінансовано з державного бюджету кошти в сумі 2991662,83 грн., з яких КП "Житомирбудзамовник", як підрядник, отримало     2950885,00 грн.

 Представники другого відповідача по справі - Обласного міжгосподарського об'єднання по капітальному будівництву проти доводів апеляційної скарги заперечили, у задоволенні апеляційної скарги просять відмовити, а оскаржуване рішення - залишити без змін. Директор Обласного міжгосподарського об'єднання по капітальному будівництву  пояснила, що як обумовлено підпунктом 3.2 пункту 3 Порядку розрахунків, нова вартість 1 кв.м. загальної плащі не може перевищувати середньої регіональної (опосередкованої вартості спорудження житла у регіоні) вартості, яка встановлюється Держбудом України, але й не повинна дорівнювати такому показнику на час введення об'єкта в експлуатацію.

 Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, яке є позивачем по справі, свого представника в засідання суду не направило, про причини неявки в суд не повідомило, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи було повідомлено належним чином, про що свідчить реєстр рекомендованої кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду за 27.07.2010 р.

Разом з тим, судовою колегією враховуються наведені у ст.101 ГПК України приписи про межі перегляду справи в апеляційній інстанції, зважаючи на які, нез"явлення в судове засідання представника сторони, повідомленої належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті за наявними матеріалами справи.  

 Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши в повному обсязі законність та обґрунтованість оскаржуваного судового акту, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, зважаючи на таке.

 Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2004 р. між  Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" (виконавець) та Житомирським міжгосподарським об'єднанням по капітальному будівництву (пайовик) укладено договір на пайову участь у будівництві житла в м. Житомирі, предметом якого була пайова участь у будівництві житла для громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, у житловому будинку в м. Житомирі, розміщеного по вул. Народицькій, 21 (а.с.7, т.1).

У відповідності до пункту 2.1 вказаного договору виконавець зобов'язувався побудувати зазначений житловий будинок та після затвердження у встановленому порядку акту державної комісії на введення житла в експлуатацію передати зазначене житло пайовику пропорційно профінансованій ним частині за договором, площа якого визначатиметься, виходячи із середньо-регіональної вартості 1кв.м. житла згідно ДБН України на момент його передачі.

Загальна сума фінансування за договором складала 2950885,00 грн. (п.2.2 договору).

Згідно п.2.3. договору, плановий строк здачі житла в експлуатацію - четвертий квартал 2005 року.

30.12.2004 р. між Головним управлінням праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (забудовник) і Обласним міжгосподарським об'єднанням по капітальному будівництву (замовник) та Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" (перший відповідач, підрядник) укладено угоду про дольову участь у фінансуванні житлового будинку по вул.Народицькій,21, в м. Житомирі, предметом якої була дольова участь у фінансуванні будівництва житла для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у житловому будинку №21, у м. Житомирі, по вул.Народицькій (а.с.8-9, т.1).

У пункті 2.1 зазначеної угоди сторони погодили, що відповідачі (замовник і підрядник) зобов'язуються за рахунок коштів першого позивача (забудовника) побудувати 2587,41 кв.м. загальної площі житла в будинку по вул. Народицькій, 21 в м.Житомирі та передати останньому після затвердження в установленому порядку акту Державної комісії на введення в експлуатацію в цілому житлового будинку.

Відповідно до п.2.2. угоди, на момент укладення угоди вартість 1 кв.м. загальної площі становила 1430 грн. (опосередкована вартість 1 кв.м. загальної площі житла в Житомирській області станом на 01.05.2004 р., зазначена Держбудом України.

У відповідності до п.3.2 угоди від 30.12.2004 р. при зміні ринкових умов і цін, прийняття нових законодавчих нормативних актів, які впливають на вартість робіт, вартість будівництва буде коригуватися. Нова вартість одного квадратного метра житла будинку не може перевищувати середньо-регіональної вартості, яка встановлюється Держбудом України.

Згідно п.3.3. угоди, остаточні розрахунки "забудовник" проводить за  фактичною вартістю будівництва, що склалися на момент здачі об'єкту в експлуатацію, але не вище рівня, встановленого Держбудом України.

 Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації перерахувало 2950885,00 грн. Обласному міжгосподарському об'єднанню по капітальному будівництву. В свою чергу, Обласне міжгосподарське об'єднання по капітальному будівництву, перерахувало вказані кошти Комунальному підприємству "Житомирбудзамовник". Вказані обставини підтверджуються платіжним дорученням №76 від 31.12.2004 р. (а.с.10, т.1), довідкою Головного Управління Державного казначейства України в Житомирській області за №09.1-04/1439 від 25.02.2010 р. (а.с.133, т.1), розподілом виділених бюджетних асигнувань з рахунку №351120140000127 (а.с.11, т.1), та не заперечуються сторонами у справі.

Розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації №21 від 31.01.2006 р. "Про розпорядника коштів на фінансування програм, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи" Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської облдержадміністрації  призначено  розпорядником  коштів  Державного бюджету другого рівня для виконання програм "Забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Компенсація сім'ям з дітьми та видатки на безплатне харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с.20, т.1).

Пунктом третім вказаного розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації у передбаченому законом порядку передати відповідні матеріально-технічні засоби Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації.

На виконання зазначеного розпорядження Головним управлінням праці та соціального захисту населення облдержадміністрації передано Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації за актом прийому-передачі від 02.02.2006 р. заборгованість, що утворилася станом на 01.01.2006 р. за КПКВ 3205050 "Забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с.53, т.1).

Таким чином, всі повноваження щодо розподілу коштів та отримання житла, в т.ч. на виконання зазначених договору від 21.12.2004 р. та угоди від 30.12.2004 р., укладених між сторонами, було переведено від першого позивача - Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на другого позивача - Управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації.

Крім того, з урахуванням положень ст.181 ГПК України, про внесення змін до договору від 21.12.2004 р. та угоди від 30.12.2004 р. щодо заміни сторони, на користь якої повинно бути передано житло, а саме - Управлінню з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир) свідчить також обмін листами між  сторонами, зокрема: за вихідним №9/5-59 від 03.09.08. (а.с.12, т.1), за вихідним №646 від 05.09.08 (а.с.13, т.1), за вихідним №9/5-66 від 19.11.09. (а.с.14, т.1).

 Згідно наявних у справі матеріалів, в липні 2008 року будинок №21 по вул.Народицькій в м. Житомирі було здано в експлуатацію. Так, матеріали справи містять надісланий на запит суду Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта будівництво дев'ятиповерхового дев'яностоквартирного житлового будинку №21 по вулиці Народицькій в м. Житомирі (а.с.125-131, т.1). Вказаний акт державної комісії затверджено пунктом  першим рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №507 від 10.07.2008 р. (а.с.123, т.1).

Слід зазначити, що у відповідності до п.2.4. договору, замовник та підрядник зобов'язувалися ввести об'єкт в експлуатацію в четвертому кварталі 2005 року. Разом з тим, загальна площа квартир пропорційно перерахованій сумі 2950880,00 грн. Управлінню з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації не передавалась.  

 Судовою колегією приймається до уваги, що у відповідності до вищезазначеного акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом будинку №21, по вулиці Народицькій, в м.Житомирі, затвердженого рішенням виконкому Житомирської міської ради від 10.07.2008 р. №507 (а.с.123-131, т.1), вартість основних фондів, прийнятих в експлуатацію, становить 15040900,00 грн., а загальна площа квартир становить 5496,80 кв.м. Тобто, фактична вартість будівництва одного квадратного метра по даному об'єкту - будинку №21 по вул.Народицькій в м. Житомирі становить 2736,30 грн. (15040900 грн./5496,80 грн.).

 Таким чином, оскільки позивачами було перераховано Комунальному підприємству "Житомирбудзамовник" 2950885,00 грн., останній, з врахуванням умов п.3.3 угоди від 30.12.2004 р., укладеної між сторонами (остаточні розрахунки проводяться за фактичною вартістю будівництва, що склалася на момент здачі об'єкту в експлуатацію, але не вище рівня, встановленого Держбудом України), повинен передати Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації 1078,42 кв.м. загальної площі квартир (2950885,00 грн./2736,30 грн.), що не перевищує вартості, встановленої наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 22.07.2008 р. №338 (станом на час прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, розташованого по вул.Народицькій,21 в м.Житомирі).

Слід зазначити, що згідно ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні норми містяться в ст.193 Господарського кодексу України.

 З врахуванням вищезазначених положень чинного законодавства та встановлених обставин справи, судова колегія погоджується із висновком господарського суду першої інстанції щодо задоволення позову в частині передачі Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" Управлінню з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації 1078,42 кв.м. загальної площі квартир, що знаходяться в будинку №21 по вул. Народицькій в м. Житомирі на суму 2950885,00 грн. Водночас, правильним є висновок місцевого господарського суду про відмову у позові в частині зобов'язання передачі загальної площі квартир по акту прийому-передачі, з огляду на те, зокрема, що ні  договором, ні угодою не передбачено  передачу загальної площі квартир по акту приймання-передачі. Обґрунтованим є також висновок господарського суду щодо відмови у позові до Обласного міжгосподарського об'єднання по капітальному будівництві та в частині вимог Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення, зважаючи на те, що згідно змінених позовних вимог (згідно заяви від 18.05.2010 р.) в інтересах першого позивача і до другого відповідача вимоги не заявлено.

 Стосовно доводів, викладених в апеляційній скарзі, слід зазначити, що вони розглядались господарським судом та обґрунтовано спростовані ним в оскаржуваному судовому рішенні.

 Так, твердження скаржника стосовно будівництва спірних квадратних метрів загальної площі житла в будинку №21 по вул. Народицькій в м.Житомирі не за рахунок бюджетних коштів, спростовуються наявними у справі матеріалами, зокрема: платіжними дорученнями №76 від 31.12.2004 р. (а.с.10, т.1), довідкою Головного Управління Державного казначейства України в Житомирській області за №09.1-04/1439 від 25.02.2010 р. (а.с.133, т.1), розподілом виділених бюджетних асигнувань з рахунку №351120140000127 (а.с.11, т.1) та змістом звіту про результати здійснення процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) щодо закупівлі товарів і послуг за державні кошти №45.1. від 27.12.2004 р.

Не можуть бути прийняті до уваги судовою колегією також доводи скаржника з приводу необхідності визначення вартості спірної загальної площі житла із застосуванням показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №338 від 22.07.2008 р. і постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2008 р. №772 "Про заходи щодо здешевлення вартості будівництва житла". При цьому, такі твердження скаржника спростовується самим змістом пунктів 3.2.,3.3. угоди від 30.12.2004 р., за якими при зміні ринкових умов і цін, прийняття нових законодавчих нормативних актів, які впливають на вартість робіт, вартість будівництва буде коригуватися. Нова вартість одного квадратного метра житла будинку не може перевищувати середньо-регіональної вартості, яка встановлюється Держбудом України. Остаточні розрахунки "забудовник" проводить за фактичною вартістю будівництва, що склалися на момент здачі об'єкту в експлуатацію, але не вище  рівня, встановленого Держбудом України. Вказані положення повністю враховані місцевим господарським судом при прийнятті рішення, що оскаржується.

Необґрунтованими є також доводи апеляційної скарги з приводу нікчемності угоди від 30.12.2004 р. з посиланням на те, що скаржником така угода не укладалась. Такі доводи спростовуються матеріалами справи, які свідчать про прийняття скаржником цієї угоди до виконання. Зокрема, КП "Житомирбудзамовник" було прийнято кошти в сумі 2950880,00 грн., сплачені платіжним дорученням №76 від 31.12.2004 р. (а.с.10, т.1), в якому в призначенні платежу підставою сплати зазначених коштів була саме угода на дольову участь від 30.12.2004 р. (а.с.10, т.1).

За таких обставин, суд першої інстанції у порядку виконання припису ст.43 Господарського процесуального кодексу України дав належне юридичне обґрунтування доказам по справі в їх сукупності та прийшов до правильного висновку про задоволення заявленого позову в частині передачі КП "Житомирбудзамовник" Управлінню з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної адміністрації 1078,42 кв.м. загальної площі квартир, що знаходяться в будинку №21 по вул. Народицькій в м. Житомирі на суму         2950885,00 грн.; відмови в частині вимог передачі загальної площі квартир за актом прийому-передачі та відмови в задоволенні вимог до Обласного міжгосподарського об'єднання по капітальному будівництву і в частині вимог в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації.

 Відповідно до статей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими у справі доказами; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення господарського спору; ці дані можуть встановлюватись письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників та інших осіб, що беруть участь у судовому засіданні.

В даному випадку, перший відповідач не обґрунтував своїх заперечень належними та допустимими засобами доказування. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Рішення господарського суду Житомирської області від 16 червня 2010 р. у справі №5/236-НМ відповідає матеріалам справи і вимогам матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105  Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд                                              

ПОСТАНОВИВ:  

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 16 червня 2010 року у справі №5/236-НМ залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житомирбудзамовник", м.Житомир - без задоволення.

2. Справу №5/236-НМ повернути до господарського суду Житомирської  області.

Головуючий суддя                                                                 Ляхевич А.А.

судді:

Вечірко І.О

Зав'язун В.С.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачам

4,5 - відповідачам

6 - прокуратурі Житомирської області

7 - в наряд