Справа № 2-387/2007 рік РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 рік                                                                      Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого суддді:                                                              Дьяченко СВ.

при секретарі:                                      Калініченко Н.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ВГІРФО Енергодарського MB УМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в реалізації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про усунення порушення права власності. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 24.03.2006 р. між ним та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Договір був засвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 і в цей же день був зареєстрований в реєстрі за № 714. Право власності на квартиру було зареєстровано в ДКП „Енергодарське БТІ". Згідно п. 10 договору купівлі-продажу квартири від 24.03.2006 р. була досягнута домовленість про те, що відповідачка зобов'язується знятися з реєстраційного обліку з 05.04.2006 р. Однак до цього часу не знялася з реєстраційного обліку за даним місцем проживання. її місцезнаходження йому не відоме. Просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідачки.

В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі письмової довіреності ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та дату судового засідання шляхом надання обяви до газети „Запорізька правда" від 27.03.2007 р. Повідомлень про причини неявки до суду не надійшло, що дає можливість суду розглянути справу в порядку заочного провадження, на підставі матеріалів по справі, наявних у ній даних чи доказів, за останнім відомим місцем її проживання.

Представник трьої особи в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, що дає можливість суду розглянути справу на підставі наявних матеріалів, доказів.

У відповідності до п.2 ст. 48 Закону України „Про власність", власник вправі вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоча б ці порушення не були пов'язані з позбавленням права володіння. На підставі ст. 48 вказаного Закону, захист права власності здійснюється судом.

Вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили факт не проживання відповідачки за вказаною адресою з квітня 2006 p., дослідував матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються договором (а.с. 5), копією витягу з Державного реєстру правочинів (а.с. 6,7), довідкою про склад родини (а.с. 9), копією технічного паспорту (а.с. 8).

2

Керуючись ст.ст. 10,57-60, 110, 212,214,215, 223, 224, 226-228, 294 ЦПК України, ст.48 Закону України „Про власність", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги