ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                              У  Х  В  А  Л  А  

27.09.10 р.                                                                                            Справа № 36/193           

Суддя  господарського  суду  Донецької області  Іванченкова О.М.,

розглянувши матеріали за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”,м.Донецьк, в особі Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа”, м. Краматорськ Донецької області,

до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 28 181,99грн.

за участю представників:

від позивача: не з”явився,

від відповідача: не з”явився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа”, м.Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 28 181,99грн

Ухвалою суду від 04.08.2010р. порушено провадження у справі №36/193 та розгляд справи призначений на 17.08.2010р.

17.08.2010р. у зв’язку з усуненням порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонами необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішенні спору на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України слухання перенесено на 27.09.2010р.

27.09.2010р. в судове засідання сторони не з”явились та через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області, до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа”, м.Краматорськ Донецької області, про визнання недійсним договору №135 від 26.02.2009р. та уточнення до зустрічної позовної заяви.

В обґрунтування своїх вимог Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області, посилається на те, що спірний правочин ним не підписувався.

Приймаючи до уваги вищевикладене та приписи ст.ст.54-57, 60 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши документи, подані із зустрічним позовом, судом встановлено, що зустрічний позов подано з додержанням вимог, викладених у наведених нормах процесуального закону і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та приєднання до справи №36/193 у відповідності до положень ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.54, 57, 60 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження у справі №36/193 за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області, до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа”, м.Краматорськ Донецької області, про визнання недійсним договору №135 від 26.02.2009р.

               Суддя