Справа № 2-2101/2010 рік

                                         РІШЕННЯ  

ІМ’ЯМ  УКРАЇНИ  

 30 вересня 2010 року                                                          м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний  суд  Запорізької області

У складі головсуючий судді                                             Яковлєвої М.С.

При секретарі                                                                       Гайванюк М.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Кредитної спілки «ДАР»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором

                                            ВСТАНОВИВ:  

 13 січня 2009р. між Кредитною спілкою "ДАР" та ОСОБА_1 - відповідачем по справі, був укладений кредитний договір № 301КД/С, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 3000,00 (три тисячі грн. 00 коп.), що підтверджується видатковим касовим ордером № 9 від 13 січня 2009р.

Кредитні кошти були надані строком на 12 фактичних місяців, під 0.1644 % від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом, на термін до 13 січня 2010р.

За умовами пункту 3.2. кредитного договору №301КД/С від 13 січня 2009 р., відповідач взяв на себе зобов'язання повертати щомісячно основну суму кредиту та плату (проценти) за користування кредитом та повернути до 13 січня 2010р. загальну суму кредиту та плати (процентів) за користування кредитом у сумі 4054,67 (чотири тисячі п'ятдесят чотири грн. 67 коп.)

Згідно пункту 3.6. кредитного договору при порушенні позичальником умов п. 3.2. даного договору (Графіка повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування кредитом), зобов'язання за Договором вважається простроченим і плата (проценти) за користування кредитом обумовлена у підпункті 3.1. пункту 3 цього Договору змінюється і складає потрійну процентну ставку за кожен день користування кредитом і також нараховується пеня в розмірі 1% від суми заборгованості (залишок по сплаті тіла та процентів) за кожен день прострочення. Змінена процентна ставка нараховується з моменту порушенню умов даного договору і за весь термін прострочення.

В забезпечення кредитного договору №301КД/С від 13 січня 2009р., був укладений договір поруки №301КД/С від 13 січня 2009р., згідно якого поручителем виступила ОСОБА_2 - відповідач по справі.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки, відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань Боржником за вищезазначеним кредитним договором. Згідно п. 3.2 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність та відповідає по зобов'язаннях Боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих Кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням умов кредитного договору.

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, а саме порушила графік погашення кредиту.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вимоги КС «Дар» про належне виконання взятих на себе договірних зобов'язань, ігнорують. Боржники повідомлялися про наявну заборгованість письмово - попередження №№700-701 від 24 листопада 2009р. та повідомлення про отримання письмової кореспонденції.

За таких обставин КС «Дар» вважає доцільним та обґрунтованим звернутися до суду для примусового стягнення суми заборгованості.

Станом на 20 вересня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №301КД/С від 13 січня 2009р. становить:

Основна сума по кредиту - 2160 грн. 90 коп. (дві тисячі сто шістдесят грн. 90 коп.)

Плата (проценти) за користування кредитом - 3136 грн. 37 коп. (три тисячі сто тридцять шість грн. 37 коп.)

Пеня - 6822 грн. 42 коп. (шість тисяч вісімсот двадцять дві грн.. 42 коп.)

Всього - 12 119 грн. 69 коп. (дванадцять тисяч сто дев'ятнадцять грн. 69 коп.)

Просять стягнути  вказану заборгованість з відповідачів.

У судове засідання представник позивача не з’явився, просять справу розглянути у їх відсутність, уточнили позовні вимоги, просять стягнути з відповідачів з відповідачів у зв’язку з частковою проплатою заборгованості 11199,69 грн. держмито-121,20 коп. ІТЗ-120 грн., відповідачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала, відповідачка ОСОБА_2 у засідання не з’явилась, про день та час слухання справи повідомлена, що стверджується  про вручення їй повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Наведене,  підтверджується заявою ОСОБА_1 про надання кредиту, кредитним договором №301КД/С від 13 січня 2009р., договором поруки №301КД/С від 13 січня 2009р., видатковим касовим ордером №9 від 13 січня 20.09р.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується  надати кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти.  

На підставі наведеного, керуючись ст. 16, 525, 526, 530, 536, 554, 626, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. 30,61-65,213-216,88 ЦПК України

ВИРІШИВ:  

 Позовні вимоги Кредитної спілки «ДАР»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 за кредитним договором №301КД/С від 13 січня 2009р. і ОСОБА_2 за договором поруки №301КД/С від 13 січня 2009р. на користь позивача - Кредитної спілки «Дар» загальну суму заборгованості - 11 119 грн. 69 коп. (одинадцять тисяч сто дев'ятнадцять грн. 69 коп.), 121 грн. 20 коп. (сто двадцять одна грн. 20 коп.) судовий збір та 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.) інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 11119 грн. 89 коп. (одинадцять тисяч триста шістдесят грн. 89 коп.)

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після оголошення рішення.

 Суддя