Справа № 2-117/2010

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 29 вересня 2010 року       Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі             ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом   Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»  до   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3    про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

 ВСТАНОВИВ:

   Позивач ВАТ Банк «БІГ Енергія» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 32/107-09-06 укладеним 01.09.2006 року. Вказує, що згідно вказаного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10 000.00 грн. зі сплатою 18% річних на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення 01.09.2009 року.

 З метою забезпечення своїх зобов’язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1, між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 01.09.2006 року були укладені договори поруки, згідно з якими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в повному обсязі відповідають перед банком за виконання своїх обов’язків позичальником ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, не перерахувала у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 27.10.2009 року складає 2649.68 грн., а саме: 2133.70 грн. – заборгованість за кредитом; 138.59 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 202.39 грн. – пеня; 175.00 грн. – комісія за управління кредитом.  

Просить стягнути на користь відділення №5 Енергодарської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія» з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 2649.68 грн., судовий збір в сумі 51.00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 252.00 грн..

 В судове засідання сторони не з’явились, направили до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Представник позивача вказує, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

 Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

 Згідно договору № 32/107-09-06 укладеним 01.09.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10 000.00 грн. (а.с.6-8). Пунктом 4.1 вказаного Договору встановлено відповідальність за порушення умов договору. Відповідно до п. 2.1 Договорів поруки (а.с.9, а.с.10) відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зобов’язані відповідати за невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору ОСОБА_1.

 Умови передбачені договорами відповідачі не виконали, в результаті чого утворилась заборгованість (а.с.11-12).  

 Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

 На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

 Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

 Таким чином відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають нести солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 32/107-09-06 від 01.09.2006 року.  

 Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

 Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів в солідарному порядку, на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 51.00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 252.00 грн..  

      Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

  ВИРІШИВ:  

      Позов   Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»  до   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.  

 Стягнути, в солідарному порядку з   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   на користь   відділення № 5 Енергодарської філії Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія»  заборгованість за кредитним договором в сумі 2649 (дві тисячі шістсот сорок дев’ять) гривень 68 коп..

 Стягнути, в солідарному порядку з   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь   відділення № 5 Енергодарської філії Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія»  витрати по сплаті судового збору в сумі 51.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252.00 грн..

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

   Суддя:                                                                                                                   І.М. Бобровський