С права № 2а-3058/2010 року

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16 вересня 2010 року                     м. Івано-Франківськ

    Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:          Антоняк Т. М.

cекретаря:              Барабаш М.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Калуського взводу ДПС молодшого сержанта Кульпи Миколи Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС Калуського взводу ДПС молодшого сержанта Кульпи Миколи Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ №098358 від 23.03.2010року.

      Вимоги позову позивач обґрунтовує тим, що згідно постанови інспектора ДПС Калуського взводу ДПС Кульпи М.М. від 23.03.2010 р. на нього накладено штраф в розмірі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за перевищення встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки у момент вимірювання швидкості його автомобіль обігнав інший автомобіль з більшою швидкістю, яку зафіксував інспектор приладом «Беркут». Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач — Інспектор ДПС Калуського взводу ДПС молодший сержант Кульпа Микола Миколайович в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи  повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Калуського взводу молодшого сержанта Кульпи Миколи Миколайовича від 23.03.2010р. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 23.03.2010р. о 11.45 год. в м.Калуші по вул.Львівська керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 91 км/год. Швидкість вимірювалась приладом  «Беркут 051017» (а.с.6).

    Згідно ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів    встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину,  порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг,  правил перевезення вантажів, буксирування транспортних  засобів,  зупинки,   стоянки,   проїзду   пішохідних переходів,  ненадання  переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних  переходах,  а  так  само  порушення  встановленої  для транспортних  засобів  заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за  собою  накладення  штрафу  від   п'ятнадцяти   до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

    За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2010 року, інспектором ДПС ДАІ зафіксовано, що позивач перевищив швидкість руху, а саме порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

    Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

    Суд не вважає обгрунтованими доводи позивача щодо відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на непредставлення доказів, які підтверджують такі обставини та спростовують факти, викладені в протоколі. Суперечливі  пояснення позивача в судовому засіданні слід оцінювати критично, оскільки вони не спростовують наявних обставин, що викладені в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення.

    Тому з огляду на наведені обставини, підстав для скасування постанови з мотивів вказаних позивачем не вбачається.

На підставі ст.ст.122,283,288 КУпАП та керуючись ст.ст.17, 18, 71, 159, 160, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

    В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Калуського взводу ДПС молодшого сержанта Кульпи Миколи Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення — відмовити.

    Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя:                                                                                                    Антоняк Т. М.