Справа № 1-171/2010  

  ВИРОК  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20 вересня 2010 року Новоодеський районний суд Миколаївської області  

в складі:  

головуючого судді  

при секретарі  

за участю прокурора     Демінської О.І.  

Міріченко О.М.  

Тірона С.О.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням  

  ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Узбекистан, уродженця м. Янгіюль Ташкентської області, Узбекистан, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, що має на утриманні неповнолітню дитину, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1”  

  у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.  

  ВСТАНОВИВ:  

  Підсудний ОСОБА_4 влітку 2009 року, перебуваючи на околиці с. Себино Новоодеського району Миколаївської області, зібрав насіння коноплі, які незаконно, без спеціального на це дозволу, навесні  2010 року посіяв на городі за місцем свого проживання АДРЕСА_1, які вирощував для особистого вживання без мети збуту.  

14 липня 2010 року  в період часу з 17 год до 17 год 30 хв працівниками міліції під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1, належного підсудному ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 13 рослин коноплі.  

Своїми  умисними діями, які полягали у незаконному посіві та вирощуванні  рослин коноплі, підсудний ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 130 КК України.  

  Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю та підтвердив, що дійсно, будучи обізнаним стосовно властивостей коноплі та її вигляду, влітку 2009 року на околиці с. Себине, де він проживає, зібрав з верхівок дикорослої коноплі насіння, які навесні 2010 року посіяв вздовж забору на городі свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1” у АДРЕСА_2.  До того як рослини коноплі та інших огородніх культур зійшли, обробив землю спеціальними засобами проти бур’яну. В подальшому конопля росла самостійно, оскільки були дощі і вологи для зросту їй вистачало. Також не було потреби у висапуванні бур’яну, оскільки  після спеціальної обробки він на огороді практично не ріс. Коноплю посіяв для власного вжитку, оскільки декілька років тому пробував її палити.  

Також зазначив, що добровільно згодився  на огляд працівниками міліції належного йому домоволодіння, у скоєному щиро кається.  

  Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у скоєнні злочину підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.  

  -     заявою мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_6 на ім’я начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області з проханням про вжиття заходів до ОСОБА_4, у якого на присадибній ділянці  росте рослина коноплі (а.с. 2);  

-     даними протоколу огляду місця події від 14.07.2010 р. та фототаблицями до нього, відповідно яким у ході огляду   території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1” у с. Себине, на огороді  в 20 см від паркану було виявлено та вилучено 13  рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі (а.с. 7-11);  

-      висновком експерта  № 875 від 23.07.2010 року, яким підтверджується, що надані на дослідження 13 рослин є рослинами роду коноплі, містять у своєму складі психотропну речовину – тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається в промислових цілях. Загальна маса наданих на дослідження рослин коноплі – 1742,0 г, їх маса у висушеному стані (в перерахунку на суху речовину – 749,0 г) (а.с.29-32),  

-     постановою про визнання та долучення до справи у якості речових доказів 13 кущів рослини роду коноплі, поміщених у мішок (а.с.49)      

  Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає доведеним скоєння підсудним ОСОБА_4 незаконного посіву та вирощування конопель у кількості 13 рослин і його дії правильно слід кваліфікувати за ч.1 ст. 310 КК України.  

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини, що пом’якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття в скоєному, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та реєстрації  характеризується позитивно, має на утриманні малолітню доньку, яку виховує самостійно, та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.  

Суд вважає за необхідне речові докази –13 кущів рослин роду коноплі, поміщених у мішок, що зберігаються у камері схову при Новоодеському РВ УМВС України в Миколаївській області, знищити.  

Суд вважає за необхідне  судові витрати на проведення хімічної експертизи у сумі 859грн.72коп стягнути з підсудного (а.с. 28).  

  Керуючись ст.ст. 323, 324, 332 КПК України, суд  

  ЗАСУДИВ:  

  ОСОБА_4    визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.  

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд.  

Речові докази –13 кущів рослин роду коноплі, які поміщені у мішок та зберігаються у камері схову при Новоодеському РВ УМВС України в Миколаївській області, знищити.  

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області( р/р №31251272210005, ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, ЗКПО 25574110, призначення платежу: КПК 1001050, за амортизацію обладнання витратні матеріали та реактиви) витрати на проведення хімічної експертизи у сумі 859грн.72коп.    

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту  його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.    

  Суддя