Рішення набрало чинності  

____________________20___ року     Справа №   2-780  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді                          Кузьменка А.Д.,

при секретареві                                 Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в cмт Чаплинка справу за позовом відкритого акціонерного товариства Херсонгаз в особі Чаплинської філії відкритого акціонерного товариства Херсонгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що між ВАТ Херсонгаз в особі Чаплинської філії ВАТ Херсонгаз і відповідачкою був укладений договір про надання послуг з газопостачання. В добровільному порядку відповідачка за послуги з газопостачання не розраховується і станом на 07.07.2010 року заборгованість складає 428 гривень 70 копійок. Позивач просить стягнути  з відповідачки  заборгованість  за отримані послуги з газопостачання в сумі 428 гривень 70 копійок та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача  вимоги змінив. Просить стягнути з відповідачки судові витрати, оскільки до початку судового розгляду остання заборгованість сплатила.

Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомленна належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.  

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов?язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання. Відповідачка умови договору не виконує, в результаті чого станом на 07.07.2010 року виникла заборгованість в сумі 428 гривень 70 копійок. Після пред?явлення позову відповідачка заборгованість погасила.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред?явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 89, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,  суд,-

ВИРІШИВ:

 Позов відкритого акціонерного товариства Херсонгаз в особі Чаплинської філії ВАТ Херсонгаз задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Веселе Чаплинського району Херсонської області, мешкаючої по АДРЕСА_1, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 /тридцять/ гривень на р/р № 26035301011913 в ХОУ ВАТ державний ощадний банк України МФО 352457, код 03355353 на користь Чаплинської філії ВАТ Херсонгаз розташованого по вул. Попова, 55 в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 державний збір на користь держави в сумі 51 /п?ятдесят одна/ гривня.

                Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

       Суддя